作者heartlock (heartlock)
看板MenTalk
标题Re: [闲聊] 真的可怜
时间Fri Oct 23 17:44:48 2026
※ 引述《success0409 (贡糖新衣)》之铭言：
: ※ 引述 《heartlock (heartlock)》 之铭言：
: : : 从某些帐号进驻後，都不来男板拜码头融入
: : : 听说来这里加入小圈圈的帐号，每个帐户多了好几个零
: : : 买房买车基本款，买私人飞机和岛屿都不是问题了
: :
: :
: : 肥宅我以板主身份回应：
: :
: : 我不在乎大圈圈小圈圈
: : 每人都有言论自由
: : 发表什麽言论後遭受什麽回应（欢迎或无视），是这个民主社会的自然结果
: : 对别人的言论不满，你/你有检举的权利
: : 检举权在你/你，裁量权在我
: :
: : 我比较在意的是上面这段话
: : 这段话牵涉到刑法第310条诽谤罪
: : 目前这里的码头是我，我直接联想到是在说我？
: : 麻烦请说清楚这些话是谁（哪个ID）说的？在哪里说的？
: : 我连买个小窝都要存钱熬好几十年
: : 这些不是事实的话是在污蔑我的人格
: :
:
: 欢迎去告
: 快点
: 我是讽刺要来这里发文还要找人融入哪个团体
: 不然要怎麽解释co哪个啥的“融入”什麽的话？
: “融入”这个词不是我在这系列文第一个提的
: 大家发自己的文，不论在何处，像你讲的，不违反板规和中华民国刑法，
: 想发就发
: 那为何要来一个“融入”？
: 融入不了就“心态扭曲”的指控？
: 既然你引我的文章质问
: 就我在这里回应你
: 你要上警局或地检署甚至法院自诉都欢迎
: 码头是你？只因为你是这里板务？大家选出来的？
: 还是你跟本人发文所指的小团体有什麽关系？
: https://i.imgur.com/VSAAGAh.jpeg
: 我讲的是小团体的人
: 有势力者当然是那个什麽需要融入的小团体的人
: 你觉得co在那边意有所指的“心态扭曲”云云有负面评价、攻击意味的话不管
: 挑着我文章里的一段我根本不是在指你的话，硬说我在指你？
: 然後引用刑法公然侮辱罪章等法条质问板友？
: 这是一个板务该做的事情？
: 在这里发文看来不只要小心有没有“融入”
: 还要担心被板务说在污蔑她
: 违反刑法？！！！
: 然後我的文章接续说：
: “如果都没办法获得上述利益，要融入干嘛”之类的话
: 不就反面解释我那个可以买房买车还有後面可以买的东西是在酸
: 再者
: 我真要指你
: 就如同我自己行文里面直接请你用专业看看
: 隔着萤幕说人家心态扭曲是人身攻击还是符合医事法规定的看诊流程。
: 隐喻你是码头？？？
: 我还以为我是在写诗
: 还是那句：要告去告
: 当人都不懂法律是不是？
: 当一个板务把板友的文章断章取义完，然後亮出刑法
: 这是合适的行为？
: 我是不知道你有什麽原因不先私信确认就这样直接发文
: 倘若我私信各种狡辩抵赖
: 顺便给你当成提告用的证据
: 然後你再这样发文指着我的鼻子骂还有点意思
: 我只能说好险当初我没投你可以当板务
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.162.127 (台湾)
: ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1792745541.A.1E4.html
: ※ 编辑: success0409 (101.10.162.127 台湾), 10/23/2026 17:11:29
哇哩咧，我只是问你那几句：
「听说来这里加入小圈圈的帐号，每个帐户多了好几个零
买房买车基本款，买私人飞机和岛屿都不是问题了」
那个「听说」是哪里来的？
我又没有说是你说的，然後你就爆炸了
不知道你是在炸哪根毛
如果今天有人跟你说「听说你怎样怎样...」
你不会想问清楚吗？
我在板上就只是个板友和板主，跟我什麽工作无关
我第一段话是在告诉你们，你们吵架跟我无关，检举才跟我有关
站在板主的立场，板主应该中立
我干嘛用我私人的职业去为其中一位板友背书啊？
而且你们又不是我的个案
然後干嘛要先私信？
站在板主的立场，公开在板面上讲才是公平公正
我觉得我问心无愧
我就是单纯在问哪些话你是在哪里「看到」或「听说」的
你要炸成这样真的很莫名其妙
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.131.117 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1792748690.A.1EB.html
1F：→ success0409: 你单纯问，只是这个单纯还顺手引了刑法？我没事发文10/23 17:46
2F：→ success0409: 还要请你教我刑法？10/23 17:46
3F：→ success0409: 你不引刑法说我乱炸还有意义，你都拿真实法条出来，10/23 17:48
4F：→ success0409: 现在说“单纯在问”。就连我发文都没三不五时用法条10/23 17:48
5F：→ success0409: 问人家话了10/23 17:48
我就问，为什麽我不能引用刑法？
那些「听说」的言论引发我不舒服，我觉得已经到造谣的程度
我在网路上输入「造谣、法律」这两个关键字，第一个跳出来的就是刑法310条
我是说「这段话牵涉到刑法第310条诽谤罪」
又不是说「你违反刑法第310条」
你自己跳进去的速度比我还快
还是说这些话就是你讲的？
6F：→ success0409: 然後我再说一次，那一段根本不是在说你。要提到板务10/23 17:51
7F：→ success0409: 的段落我都直接指名，没必要前面指名，中段隐喻，後10/23 17:51
8F：→ success0409: 段又指名10/23 17:51
※ 编辑: heartlock (223.139.131.117 台湾), 10/23/2026 21:24:34
9F：→ success0409: 根本不是讲你的文字，看到就要提告，蛤？还在“让你 10/23 22:05
10F：→ success0409: 看了不舒服”，还在“简单问”？ 10/23 22:05
11F：→ success0409: 可以引用刑法啊，所以你现实生活对话的“简单问”就 10/23 22:06
12F：→ success0409: 会告知对方触犯什麽刑法喔？ 10/23 22:06
13F：→ success0409: 说错，“单纯问” 10/23 22:06
14F：→ success0409: 然後你知道那两个罪名是要“特定”到几乎个体吗？连 10/23 22:07
15F：→ success0409: 骂团体都不适用这个罪章的罪名欸 10/23 22:07
16F：推 YP3695: 大家火气真的不用这麽大 10/28 05:00
17F：推 joned: 本版曾经的被乱水桶者我路过 10/28 15:21