※ 引述《PyTorch (打工主义倡议协会)》之铭言： : ※ 引述《CuLiZn5566 (同理心5566)》之铭言： : : 责任跟权力是相对的 : : 你如果权力越大 : : 那麽你要担负的责任就越大 : : 对於小孩 : : 如果小孩未成年的时候 : 假设你说的是18岁以下? 看你怎麽定义成年啊 : : 父母可以帮小孩做很多决定 : : 这些决定会影响小孩的未来很深远 : : 这个阶段父母的责任就很重 : : 但是这种权力不是长期持续的 : : 到了小孩有行为能力成年了 : 小孩过了18岁那瞬间以後? 这个不是中学的公民课就在教了？ : : 父母至少法律上就没有对小孩有那麽大的权力 : : 小孩这时候就必须要为自己负责 : : 这时候父母的责任就会减少甚至消失 : 过了18岁瞬间开始 责任0 权力归0 : 理论上 是不是一个高中刚毕业的 可以把他赶出家门 : 让他自力更生? 是不是归零 看家庭看文化啦 如果你的争执点是度量衡的问题 到底是间断或是连续函数 其实这个不太会有太大的差异 事实上高中不用毕业就可以赶出家门了 至少本56自己也差不多是这样过来的 18岁可以做很多事情 没道理不能还要靠父母来负责 : : 对於宠物 : : 至少在台湾 : : 宠物的主人对宠物几乎都握有生杀大权 : : 这种权力不会因为宠物年纪变大就消失 : 如果我自愿放弃呢? 我自愿放弃拥有权 : 放生 让宠物成为野生动物 这样能责任归0权力归0吗? 你既然要类比人类 那就类比的完全一点啊 不要类比自助餐 请问父母能在小孩未成年的时候自动放弃监护权吗？ 这个部分你可以去看法条 就算没有权利义务行使负担 还是要付扶养费用的 请问宠物能在主人的照顾下逐渐能为自己负责吗？ 人类可以透过教育逐渐在现代社会中成长 但是宠物就没有这种特性啊 你给宠物的教育都是让宠物更为依赖人类 也是让宠物更无法为自己负责 你让宠物具备野性 并不等同於让宠物具备在人类社会生活的能力 就像是如果你从小就教小孩用四肢爬行 那麽这种教育下小孩也不可能在18岁就突然能为自己负责 你这时候放弃所有权 并无法改变你之前用你的权力 将其塑造成无法自立的事实 你的责任义务依然存在 并不会因为你放弃所有权而改变什麽 所有权 权力 责任 义务 这些东西都是不一样的 并不能随便画上等号 : : 这也是为什麽宠物主人要为宠物负责最大的理由 : : 所以拿游民来举例就有点奇怪 : : 游民几乎都是成年人 : : 他们即便是非自愿的成为游民 : : 这也并不是父母的权力能左右的 : : 事实上 : : 很多破碎家庭父母对子女的约束能力很低 : : 即便子女在外面闯祸 : : 父母也无法或是不愿意替子女负责 : : 最根本的原因就是权力与责任是相对的 : : 当然台湾有台湾的玩法啦 : : 所以有权力不负责 : : 或是没权力要负责 : : 这种事情屡见不鲜 : : 但是说到底这些现象并不应该被视为常态 : : 权力与责任义务 : : 都是相对的 : : 把父母的权力视为恒定而不变 : : 这种假设其实是很脱离现实的.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.89.173.182 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1668580650.A.4F1.html 小孩生了不养也不一定无法生存 甚至有时候还会变强势8+9 像8+9放到外面都屌打妈宝肥宅 所以？ 有攻击性跟强势物种 这个差很多... 而且好歹也拿绿鬣蜥来说 拿猫狗就真的不知道该说啥了.... ※ 编辑: CuLiZn5566 (45.89.173.182 美国), 11/16/2022 14:54:56