我之前跟朋友讨论过这个问题，当然我们的讨论是不带感情的。 也因为无法带入感情（毕竟我们没有），所以论点都是很冷酷的： 1. 还没生下来就堕胎 2. 生下来才发现，其实内心里会想遗弃他.....但碍於法律不行 所以那些罕病儿的父母都非常伟大！ 这些小孩也需要帮忙阿！ 其实很多严重罕病而很可怜，他们可能一生下来就注定他们没有生活自理的能力 一切都要依赖父母，但是父母会老，一旦父母离世，我们不知道他该如何继续 接下来几十年的生活。 这对於小孩，是个折磨，对於父母也是。 说不定让他们死去，是一个正确（？）的作法 ？ 为什麽这麽说？ 因为他们可能没办法提供给社会他们的贡献（智力或劳务），且还需要社会资源来照料 他们。 有一个极端功利主义论点是当你无法给予社会贡献的时候，那麽你就是没有用的。 因为社会资源有限，所以你应该要被放弃，以让资源集中在其他有用的人身上。 如果以单纯的资源分配来看，这些人无疑是被放弃的那群人。 但是这是一个人，一个生命，所以这样的论点一直饱受抨击。 毕竟谁是有用的？ 谁是该被放弃的 ？ 谁有选择的权力 ？ 很多电影也在探讨这个问题： 当你对社会没有贡献时，社会是否还应该将资源花在你身上 ？ 其实同样的议题是植物人。 植物人无法自理，对社会没有贡献，反而需要占用庞大的医疗资源。 也带给周遭亲友巨大的痛苦。 那植物人应不应该被放弃 ？ 安乐死能不能使用在一个以各种医疗数据都告诉你「没救了」的植物人身上？ 安乐死 植物人 罕病患者 无贡献的社会弱势 应该被放弃还是投注资源 ？ 该不该有人为淘汰 ？ 如果有，那社会会变怎样 ？ 会变的更好 ？ 人是不是可以被放弃 ？ 越来越多电影在探讨这一块，越来越多人在思考这些地方 ※ 引述《heartlock (heartlock)》之铭言： : 因为够老 想到的不是自己很幸运 : 而是如何避免生出这样的小朋友 : 过去有段时间待在小儿科 看了很多异常的小朋友 : 印象深刻的有几位： : Down syndrome + 一腿截肢的幼童 他努力在地垫上爬的画面还历历在目 : Autism + Severe mental retardation的大小孩 : 不会讲话 力气很大 从头到尾我跟他妈都在阻止他用头撞墙 : Rett Syndrome的小女生 1岁时还好好的 2岁开始退化 : 3岁我见到她时 她只会反覆做出用手插入嘴巴的动作 : 眼球震颤及瘫痪的小孩也有 不过她不是天生的 是後天被虐待造成的 : 是这个 Shaken baby syndrome : http://epaper.ntuh.gov.tw/health/201210/project_3.html : 後来她遇到很棒的寄养家庭爸妈 3岁开始学爬行及抓握 : 最近接触的这位是10岁的顽性癫痫小孩 去年大发作後退化到不会讲话 : 妈妈已经快要崩溃了 : 这些小朋友对我最大的影响 : 是我绝对支持产前基因检测及胎儿异常要堕胎 : 即使後者有点违背我的信仰 : 但是与其让两个人都活在地狱里 我还是自己下地狱就好 : 然而检测还是有检测不到的时候 : 我同学该做的都做了 : 还是生出颜面、肌肉张力、各项发展都异常的小孩 : 幸好他们夫妻两人都是医疗人员 都有强大的宗教信仰 : 才不至於被击垮 还有勇气生第二个 : 我打从心里佩服到不行 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.221.50.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1472529855.A.751.html ※ 编辑: ceaserman (61.221.50.94), 08/30/2016 13:09:01