作者success0409 (贡糖新衣)
看板MenTalk
标题Re: [讨论] 人渣文本有上PTT?
时间Sun Jun 5 02:00:44 2016
※ 引述《RevanKai (GLAV)》之铭言：
: 母◎教一词又被人渣文本放上FB了
: 看来这次这个词真的要红了XDDDDDDD
: 恭喜教主呀
: 不过站务似乎跟这些弄政治的有很深的「特殊性关系」
: (不知为何这次政治圈跳出来骂这个词，跟站务态度强硬故意桶的时间点很近ㄏㄏ)
: 态势很硬
: 我觉得风头过了之後
: 站方应该不会将您轻轻放下
: 先帮您QQ
: 我这样有没有引战呀??需要等其他版主意见吗QQ
看完了那篇
只看一遍就发现有问题：
「女性不当兵可视为一种女权的提升」
该文後面有关这段话的内容就不讲了
宪法当年制订时就是有浓厚的父权思维
或者至少那个时代绝对是父权思维浓厚的时期
所以用有问题的宪法内容论述女权是否提升
前提为假
後面论述就算为真
结论依然为假
(修改，感谢板友提醒)
或者说
用着一个父权思维下的产物肯定造成女权上升或得到受益
所以看名人的文章
有时只是比较有机会得到新的启发
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.131.167
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1465063247.A.51D.html
1F：推 RevanKai: 哀，别再父了创个新词吧，女犬创来攻击男性的词.... 06/05 02:04
我不否认「女性主义」有很多人喜欢搭便车造就了现在台湾社会对「女性主义」的误解
或者说，女性主义的派别很多，假如只注意「基本教义派」，
会失去很多新鲜事
2F：→ ccc134456: 上次不是解释过父是怎麽来的了？还在攻击男性喔 06/05 02:06
3F：→ ccc134456: 假如是攻击男性 一开始就叫男权不就好了 06/05 02:06
4F：→ viva955566: 有人坚持父权在攻击男性我也没办法，我也常骂异女父权 06/05 02:07
5F：→ viva955566: 脑说 06/05 02:07
就如同我上一篇文提到：人对於「典范」之选择不会很多
又，
如果想从批踢踢获得真正女性主义的解释
老实讲，很难
甚至不说女性主义，很多知识至少跟我在学校学的解释都天壤之别
所以我只能保证我自己说的是正确(至少是如同学校所教)
但其他人的文章，推荐者甚少
6F：推 Birthday5566: 我喜欢他的文章 但他不会总是对的 06/05 02:07
7F：推 vn509942: 毒树果理论不是很基础的东西吗XDDD 06/05 02:08
台湾是用「改良过」的唷
改良到四不像......
8F：推 weliche: 是我逻辑有问题还他逻辑有问题 06/05 02:12
9F：→ weliche: 女性不用服兵役，可视为是提升女权的一种「肯定行动」 06/05 02:12
10F：→ kuromu: 我觉得前提甲推出的就会是假 但是以前好像有一种 若P则Q 06/05 02:13
11F：→ weliche: 比起这个 我宁愿信拍A片是提升女权的重要手段 06/05 02:13
那个明显是父权箝制男性的条文，结果被他那番论证却是提升女权的肯定
害我喝水差点喷出来
「打压某性别」变成「提升某性别的另个角度」
啊
抱歉
人家哲学系的教授级人物，我怎麽可以嘴
12F：→ kuromu: P是假的 Q是真的 '若P则Q'的真假值还是真的 不知道为啥 06/05 02:14
啊 对 我内文写错了
13F：→ ccc134456: 我觉得 女权运动本来就是要争夺(缺少的)权力/权利 06/05 02:18
没错
但是权力和义务是共生共随，不可能只有享受却不必付出
好比想要有完美的公共财，却不肯付出足够的税金
是符合所谓的理性(人性自私)，但却会造成更大的不利益
14F：→ ccc134456: 本来就不用把它想得多乾净 一切都是为了正义什麽鬼的 06/05 02:18
15F：→ vn509942: 人家教授 有自己的脉络 06/05 02:19
16F：推 RevanKai: 哲学系教授的逻辑被战惹，难怪大家抢着转系ㄏㄏ 06/05 02:19
我怎麽敢嘴鼎鼎大名的名人呢 Q Q
17F：→ vn509942: 董? 06/05 02:20
18F：→ ccc134456: 用到父权的手段其实本来就是常发生的事 06/05 02:20
如果无法用比较合理或合乎正义的手段，与自己当初抵抗的野兽有何区别
只是用混乱带来另一场混乱
19F：→ ccc134456: 不过这里你就预设了父权一定是"恶"的手段吗 06/05 02:30
20F：→ ccc134456: 事实上它也就只是可以让大多人保守的活下去的框架 06/05 02:31
no 是回应「不必把女性主义相关运动想得多乾净」这段
这已经意味着女性主义运动必然要或会使用「恶」的手段
21F：推 vn509942: 是相对於 而不是绝对於 06/05 02:32
你对抓取我的文字内容很厉害 @ @
22F：→ ccc134456: 先在这种框架里取得权力後再去改变这个框架 虽然也不是 06/05 02:32
23F：→ ccc134456: 什麽值得高兴的事 但有时候就是会这样 06/05 02:33
但使用这种方式者，全部都先被权力腐化了
目前没看过例外
24F：推 viva955566: 话说回来是哪篇，我不记得小周讲过女性当兵这议题 06/05 02:34
八卦板 /人渣 多找几篇就可以看到原文
25F：→ viva955566: 看到了，只追他脸书还没转贴过去 06/05 02:43
26F：→ viva955566: 不过当年男性当兵的法律应该是依循更之前的传统「打仗 06/05 02:44
27F：→ viva955566: 是男人的事」吧～怎麽突然变女权的肯定了 06/05 02:44
他说的啊 我哪知道
28F：→ ccc134456: 他应该是想说这样的法律产生的效果有补偿作用吧 06/05 02:45
哪有这种补偿法......
一个错误的手段偶然创造出一个好像有利的结果 因此肯定该手段？
29F：→ vn509942: 可能是喝多了吧 哈 06/05 02:45
30F：→ viva955566: 男性少这一年升迁还是比女生快呀，说到这个男生面试也 06/05 02:45
31F：→ viva955566: 会被问结婚跟感情状况吗，一堆欺负孕妇和孩子的妈的 06/05 02:45
男生其实也会唷
有些面试官会认为「有家庭的男人比较负责」
跟对女方的处置是相反，所以会导致「没受压迫」的误解
32F：→ ccc134456: 比方说 现在女性都早一年进入职场了 平均薪水还跟男性 06/05 02:46
33F：→ ccc134456: 差那麽多的话 晚一年不是更惨之类的 06/05 02:46
如果这种说法说得通
女性薪水低也可以说是给男性当兵的补偿啊....
父权不是不会给女性「红利」或免除男性的「处罚」
是给听话的人享受好处
34F：推 vn509942: 那个没有标准回答 每个人经历不一样 06/05 02:47
35F：→ ccc134456: 我也不觉得那个手段该被肯定 但是在薪资、生育问题改善 06/05 02:52
36F：→ ccc134456: 之前就马上修正那个错误手段会怎麽样？ 06/05 02:52
37F：→ ccc134456: 也不是说哪项是哪项的补偿 不然说是效果好了？ 06/05 02:54
不太懂你的问题
要修正哪个错误手段？
38F：→ ccc134456: 我个人还是觉得要嘛都当要嘛都不要当啦 06/05 02:55
个人偏向都不要当
假如说没人想当兵会亡国，
那也是这个国家所有人民(不分性别)的选择
凭啥要由某个性别来承担
※ 编辑: success0409 (111.240.131.167), 06/05/2016 02:57:40
39F：→ ghghfftjack: 父权并不是攻击男性的用词 06/05 02:56
40F：→ ghghfftjack: 父权这个用词真正的用法 是攻击一个支配性的体系 06/05 02:57
41F：→ ghghfftjack: 要求解构以单一性别为中心的支配性体系 06/05 02:57
42F：→ ghghfftjack: 我觉得每次讲到父权就有人觉得是攻击男性这点实在 06/05 02:57
43F：→ ghghfftjack: 很容易造成误解 06/05 02:57
44F：推 vn509942: 正解 06/05 02:57
45F：推 dsfcomtw: 这个时间论到宪法！！你们都住在国外吗？ 06/05 02:59
46F：→ ghghfftjack: 仔细看才知道他是辅大哲学系的...难怪一堆人转系.... 06/05 03:02
47F：推 vn509942: 哈哈哈 或许 或许~是原因之一 但不能全都是他的责任 06/05 03:06
48F：→ vn509942: 这样不厚道啦XDD 仙人打鼓有时错 06/05 03:07
49F：→ viva955566: 不过权利和义务是独立案件才对，这两者的前提差别有点 06/05 03:13
50F：→ viva955566: 大 06/05 03:13
51F：→ viva955566: 他是辅大兼任教授，哲学本来就被当跳板不意外 06/05 03:13
52F：推 dsfcomtw: 哲学系？贡糖吗？（抖 06/05 03:17
53F：推 hiko745: 推你，前面还好，看到他那句当兵是补偿就傻眼了，不过次 06/05 09:04
54F：→ hiko745: 文化被拿到公众解释对这个族群很伤，也许当初闹版的人始 06/05 09:04
55F：→ hiko745: 料未及 06/05 09:04
56F：→ lostman: 教授也是一般人啊XD 不用去神化他们 06/05 19:46