※ 引述《kerkers (白白)》之铭言： : 不讨论政治 : 这个讲法真是不可思议 : 房子不就是要让人住的 : 如果是拿来赚钱的 : 那居住正义在哪里 : 我如果花了一千万买房子 : 十年後搬家房子应该要下跌一点 : 毕竟东西旧了 : 如果因为我有装潢 : 或是附近地段变好那可能会涨价 : 这个很合理 : 但是如果是建商新推出的建案呢 : 既然还没被人民给购买 : 价格是不是应该合理? : 如果买到地段差或是买太高 : 价格修正本来就是要给屋主承担的 : 最讨厌那种买了再卖然後吹嘘自己赚多少 : 还什麽眼光精准咧 : 台湾就被无良建商跟炒房客搞死了 : 结果现在加个政治人物 : 烂 　　讲白一点，就算屋价折半，台北市公寓还是一间要几千万， 年轻人还是买不起，不然就是几十年要当个房奴，有房贷压力。 　　但能住得起台北市，未必一定得买房子，所以提供大量租金 便宜而只祖不卖的社会住宅是一种选项。 　　不过柯P在住宅政策至今仍是失败的，他并没有实践他的政 见。 　　至於台湾不动产在短期之内如果跌幅过大的话，可能会有类 似当年香港负资产的状况，也就是不动产市价低於银行贷款，如 果是被法院拍卖的话，那比市价更低，有可能会造成另一波金融 风暴，而且继卡债风暴之後，又来一个房贷风暴，又造成一堆人 信用破产，终身又得被追债。 　　房价理论上是会一直上涨的，因为土地经过开发之後愈来愈 少，而物价及工资一直上涨，但这是以成本来看，未来少子化因 素的影响导致台湾人口愈来愈少时，也不需要那麽多的住宅了， 而目前的房地合一税也极度影响投资客进场意愿，在所得税方面 远不如股票、期货资本利得的税负几近於零。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.18.42 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1462605755.A.214.html 　　我补充一下：股票低买高卖的价差，那叫资本利得，目前台湾起码小散户 是不课所得税的。 ※ 编辑: ptt0219 (1.162.23.222), 05/07/2016 17:00:23