作者FinalAce (王牌)
看板MenTalk
标题[公告] mapxu664水桶3.2
时间Mon May 11 00:35:51 2015
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1LItcz8t (MenTalk) [ptt.cc] [公告] popoting水桶3.1 │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1431009725.A.237.html │
│ 这一篇文章值 3 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
→ mapxu664: 你只是在玩文字游戏罢了 05/08 00:34
3.禁止对他人做出人身攻击或未经证实描述，
含推文。
初犯水桶3日。二犯水桶15日起2倍递增。
初犯公告发布前之相同当事人检举重复违规，
一次追加一天水桶。上限30天。不适用板规9二犯判定。
例：A从1/1~2/3对B进行人身攻击10次，於2/1初次受B检举，水桶公告2/3发布。
则A的水桶期限为3+9=12天。
(本条板规平时不会主动处理，仅接受当事人检举，或短时间之内出现大量此
类型发言板主会出面制止。)
3.2.未经证实描述：任何对他人或发言描述之非赞美文字，经当事人检举成立。
无违反3.1情况下可证明属实者不罚。
mapxu664水桶3日
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.42.93.118
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1431275754.A.679.html
1F：推 HayaSan: 你要不要看清楚那个luna什麽来着的推文脉络啊 05/11 00:54
2F：→ HayaSan: 你不是之前还在强调你是看脉络的吗 05/11 00:54
3F：→ FinalAce: 嗯？推文怎麽了？ 05/11 00:56
4F：推 HayaSan: 说玩文字游戏那五字我也有推 且我有阐明为何认为他在玩 05/11 00:57
5F：→ HayaSan: 文字游戏 在这边推很累 请你回原文搜ID直接看 05/11 00:57
6F：→ truett: 推文没怎麽 说板主很棒 废了永桶 但现在只有一位板主 05/11 00:58
7F：→ HayaSan: m大是在我其後推文 可说他是按照luna啥麽来着的推文阐明 05/11 00:59
8F：→ HayaSan: 事实 或延续我推文脉络 05/11 00:59
所以到底是怎麽回事？
你是想说什麽？
9F：推 ArtofLife: H大 他改判决我给你500P 05/11 01:00
10F：→ gun5566: 只有５００吗？ 可以再加码一点吗？ 05/11 01:01
11F：→ truett: 这样问吧 请问板主觉得人活得了7.2亿天吗？ 05/11 01:03
目前没办法吧
※ 编辑: FinalAce (114.42.93.118), 05/11/2015 01:06:58
12F：→ truett: 那7.2亿天桶跟永桶根本是一样的吧 05/11 01:16
不会阿！因为：
1.根本设定不了这麽多。
2.我卸任前就会解除目前仍在水桶中的名单。
※ 编辑: FinalAce (114.42.93.118), 05/11/2015 01:16:58
13F：嘘 Altair: 昔有秦始皇焚书坑儒 05/11 01:23
14F：推 HayaSan: 看清楚推文是板主义务 加油 05/11 01:26
15F：推 HayaSan: 另 "玩文字游戏"若是叙述客观事实 此类文句不该被桶 05/11 01:29
你能先解释一下什麽叫做"玩文字游戏"吗？
我想听听你的认知。
※ 编辑: FinalAce (114.42.93.118), 05/11/2015 01:32:50
16F：推 HayaSan: 太晚了 明天再说 05/11 01:33
17F：推 Asanoizumi: 1.请问"禁止对他人做出人身(略)" 这人身所指为何? 05/11 03:06
对人
18F：推 Asanoizumi: 2.该篇推文讨论到7.2亿天水桶与永久水桶的差别, 就人 05/11 03:18
19F：→ Asanoizumi: 类生命长短提出7.2亿天与永久水桶在执行上并无差异: 05/11 03:18
20F：→ Asanoizumi: 虽无永久之名, 却有永久之实, 客观来说是文字游戏并 05/11 03:18
125829127<=哪里7.2亿天？
21F：→ Asanoizumi: 无争议; 除非能在人类历史上找到确实活到7.2亿天的, 05/11 03:18
22F：→ Asanoizumi: 否则无法排除永桶一说 05/11 03:18
是有差别的，因为我提出废除永桶制度。
所以即便水桶期限超过PTT系统能设定的最大值。
在我卸任时会解除经我所判的所有水桶。
这样怎麽会是永桶呢？
23F：推 Asanoizumi: 3."水桶期限至板主任期结束"这是你当初政见内容, 这点 05/11 03:24
24F：→ Asanoizumi: 不用放入板规中让大家知道吗? 05/11 03:24
我是觉得不用，因为这不是对板友的规定...
25F：→ shamanlin: 文字游戏乃依据该人推文所做出的评价，符合3.8 05/11 10:20
26F：→ shamanlin: 如果不改判的话是可以进行申诉的 05/11 10:20
建议S大分清楚评价与评论的差别。
板规说的是评价而非评论。
27F：推 HayaSan: 楼上两位都说完了我要说什麽XD 05/11 10:22
28F：→ truett: 一觉醒来发现想说的被说完了XD 05/11 10:29
29F：推 GHowPan: 『你只是在玩文字游戏罢了』这句有什麽问题？ 05/11 12:00
违规
30F：→ danielampm: 说你通奸就通奸，大人快铡他！ 05/11 12:03
31F：推 GHowPan: 就是认为对方在玩文字游戏啊，表达意见要被桶？有什麽贬 05/11 12:03
32F：→ GHowPan: 意吗？就只是叙述对话的状态。认真点判吧！ 05/11 12:03
板规3.2并非贬意才成立，请看板规。
33F：推 GHowPan: 什麽是未经证实？都公认了，怎会是未经证实？ 05/11 12:06
哪来的公认？公认就等於证实？
以前世界公认地球是方的。
※ 编辑: FinalAce (114.42.93.118), 05/11/2015 12:21:09
34F：推 GHowPan: 请问非赞美是什麽意思？ 05/11 12:23
35F：→ GHowPan: 我这句是非赞美，你是不是可以桶我？ 05/11 12:23
限当事人检举，你说你(GHowPan)这句是非赞美。
你自己检举你自己是可以水桶的。
36F：→ shamanlin: 建议板主明确定义清楚分开评论跟评价，不然全部按照你 05/11 12:27
37F：→ shamanlin: 自由心证谁知道你何时要说是评价何时要说是评论 05/11 12:27
这是明确的中文词汇阿..
你可以查辞典。
评价：评估人、事、物的优劣、善恶美丑、或合不合理，称为「评价」
评论：批评与讨论。
38F：→ shamanlin: 我就认为文字游戏是他依据推文所给予的评价，那你必须 05/11 12:28
39F：→ shamanlin: 提出证据来证明那是评价而非评论啊，提证据看看啊 05/11 12:28
字典的解释上面已经给你了。
40F：→ shamanlin: 世界公认地球是方的这例子烂到有剩我已经提出反驳过了 05/11 12:29
41F：→ shamanlin: 还拿出来用作什麽？ 05/11 12:29
42F：→ shamanlin: 地球是方是圆可以用观测得知，但一个人有没有在玩文字 05/11 12:30
43F：→ shamanlin: 游戏，甚至一个人的情绪，有物理证据可以提出来吗？ 05/11 12:30
有无物理证据代表什麽？
谁说证据就一定要是物理上的？
44F：→ shamanlin: 这种只能人为主观判断的东西你硬是要求要有个绝对性的 05/11 12:31
45F：→ shamanlin: 证实，即代表此板规设置错误，请修改之 05/11 12:32
如果是主观判断的东西，那麽这条板规设立目的就是希望板友发言描述他人时
能有凭有据。
勿纯靠主观判断来给他人贴标签。
46F：推 GHowPan: 逻辑错误，这案件是否要由检举方证实其非在玩文字游戏， 05/11 12:33
47F：→ GHowPan: 法官才能判定被检举方未证实，否则到底何为证实？谁来证 05/11 12:33
48F：→ GHowPan: 实？还是你判定就是证实？ 05/11 12:33
证实尚未提出之前，就是未证实。
49F：推 Asanoizumi: 不管1.2亿或7.2亿, 你找得出例子吗? 05/11 12:41
50F：推 Asanoizumi: 再来我们说水桶的设定好了:PTT的水桶设定上限是20年, 05/11 12:45
51F：→ Asanoizumi: 你在设1.2亿天时的执行跟其他板主设定永久水桶时的 05/11 12:45
52F：→ Asanoizumi: 执行有何不同? 05/11 12:45
不同就在於，永桶的话设定水桶的时候是需要设定一个能"逼近"永久的时间。
卸任时不必管这水桶，就算下任板主、下下任板主任期内，
使用者的水桶依然存续。
而我只需要设定一个足以超过我任期的时间即可。
然後在我卸任时解除水桶。
使用者的水桶不会延续到下个板主。
这就是执行上的不同。
53F：推 Asanoizumi: 你当板主的政见之一是废除永桶, 所以把之前被永桶的人 05/11 12:57
54F：→ Asanoizumi: 都放出来了, 为什麽这条说明不用加进板规里让大家知道 05/11 12:57
55F：→ Asanoizumi: 无论是被桶多久都没差? 为什麽现在的板友不用知道无 05/11 12:57
56F：→ Asanoizumi: 论水桶天数是2的几次方倍增加, 只要你卸任就=出桶了? 05/11 12:57
我没说板友不用知道阿@@"
看公告不就知道了吗？
根本没判过永久水桶。
57F：→ shamanlin: 既然板主指称mapxu664做的是评论而不是评价，那麽请提 05/11 13:14
58F：→ shamanlin: 出证据，证实mapxu664的说法不能算评价，如果提不出来 05/11 13:15
59F：→ shamanlin: 那就是板主对mapxu664的未证实描述，请自桶 05/11 13:15
评价与评论，定义已经贴给你了。
你自己套用看看不就知道了？
60F：推 ArtofLife: 出桶的好处就是看到判决可以大笑不已XDDDDDDDDDDDDDDDD 05/11 13:26
61F：→ yellowones: 这样一句也可以桶喔?贵版是在戒严状态吗? XD 未经证 05/11 13:31
62F：→ yellowones: 实的描述是要怎样证实，版主要不要出来说说看? 05/11 13:31
如果无法证实，那就不要用该发言描述他人。
63F：→ yellowones: 那句"未经证实的描述"到底是谁定义的啦 XDD 随便想都 05/11 13:34
64F：→ yellowones: 可以打脸这个定义耶 05/11 13:34
我
65F：→ yellowones: 在你要求版友解释文字游戏这句话之前你应该要解释这句 05/11 13:39
66F：→ yellowones: 话的真实性如何被证实才对吧? 是谁来证实? 证实的方法 05/11 13:39
67F：→ yellowones: 是什麽? 证实的过程有公信力吗? 05/11 13:39
不需要我解释阿@@"
发言的又不是我，我干嘛替发言的人负责？
68F：→ yellowones: 一个版规我随便想就一堆问题可以质问你了，你如果还 05/11 13:41
69F：→ yellowones: 不觉得这个版规没有问题就会有点好笑耶~ (呀，会不会 05/11 13:42
70F：→ yellowones: 被桶啊) 05/11 13:42
要质问人这麽简单...这有什麽关系= =
71F：推 Asanoizumi: 会被桶你就乖乖去了吧, 反正也才3-10天是有好怕腻..XD 05/11 13:52
72F：推 yellowones: (哈欠~~) 那我就从容就义罗 XD 05/11 13:56
73F：→ shamanlin: yellowones你这样嘲讽，慢走不送啊.... 05/11 14:26
74F：推 HayaSan: 惊觉!!3.2那一条的"非赞美"指的是"客观事实描述"与"贬意" 05/11 15:53
75F：→ HayaSan: 同罪？？ 05/11 15:53
你所谓的客观事实是指什麽？
76F：→ HayaSan: 可是底下又有"无违反3.1情况下可证明属实者不罚"啊... 05/11 15:54
77F：→ HayaSan: 3.1 没有人身攻击就不罚 玩文字游戏乃客观可观测之叙述并 05/11 15:56
78F：→ HayaSan: 非人身攻击吧 05/11 15:56
但要先证明属实才不罚
79F：→ shamanlin: 楼上，很多情况所谓客观事实认定可以不存在 05/11 15:57
80F：→ HayaSan: 玩文字游戏：巧妙运用语言的局限性 使语意产生认知差异 05/11 15:57
81F：→ shamanlin: 此案发生的时候，版规还是不实描述，但是没办法证不实 05/11 15:58
82F：→ shamanlin: 而用日後修改的版规去罚，显然是错的 05/11 15:59
83F：推 HayaSan: 但实际上当时luna确实运用语言局限性使语意产生多种歧异 05/11 15:59
84F：推 HayaSan: ...嗯 其实在这里说明得再详细都不是解决问题的根本 05/11 16:03
85F：→ shamanlin: 所以我说啦，问题的根本是目前版规变相禁止了主观评论 05/11 16:04
86F：→ shamanlin: 要求只能人为判断的东西非得有「证据」，即是要求不存 05/11 16:05
87F：→ shamanlin: 在的证据，等同禁止发表主观评论 05/11 16:05
评价也包含在评论之内，因此不是所有的主观评论都被禁止。
另，板规3.2仅限对他人或发言的范畴而已。
要主观评论房子车子衣服裤子都可以阿...
88F：推 SeaNMiz: 走跳男版也很久了，可以当到公告有这麽多讨论，真是不简 05/11 16:06
89F：→ SeaNMiz: 单 05/11 16:06
板友能讨论板规是好事，我很支持的。
90F：推 HayaSan: 但就此案来说 指称"玩文字游戏"是存在的 从同一句话出产 05/11 16:06
91F：→ HayaSan: 了两种歧异 这是可被公评的 05/11 16:07
92F：→ shamanlin: 那就会变成「请你证明他在玩文字游戏」，但不管你怎麽 05/11 16:07
93F：→ shamanlin: 证明都是你的主观判断，你说用公评，但板主觉得不能公 05/11 16:07
94F：→ shamanlin: 评，你又能怎麽办？ 05/11 16:07
95F：推 SeaNMiz: 男版版规需要这麽多毛？照刑法的公然侮辱、诽谤的原则下 05/11 16:08
96F：→ SeaNMiz: 去玩不就好了 05/11 16:08
这样不好，毕竟我又不是法官，怎麽拿法条让我判呢？
97F：推 HayaSan: luna的行为已经符合玩文字游戏的定义了 为何不能受到公评 05/11 16:09
98F：→ HayaSan: 还是sh大觉得XX的定义跟别人的不同？那我也无话可说了 05/11 16:09
定义是从哪来的？
有明确的、公信力的定义吗？
还是你认知中的定义？
99F：→ shamanlin: 我已确认过，因为板主认为非公众人物不能公评 05/11 16:11
100F：→ HayaSan: 我觉得地球透过观测是圆的 结果有人说你确定科学家说的就 05/11 16:11
101F：→ shamanlin: 所以你应该能够理解目前唯一的解决之道是什麽 05/11 16:11
102F：→ HayaSan: 是对的吗？你能提出光的成象就是真相的证据吗？的话 05/11 16:12
103F：→ HayaSan: 我也只能哈哈哈哈哈了 我了解你想说的 05/11 16:12
104F：→ shamanlin: 他那例子不好，你不要随他起舞。现在的问题在於禁止主 05/11 16:13
105F：→ shamanlin: 观评论，所以譬如你看到一个人在脑羞，就算有千万人跟 05/11 16:13
106F：→ shamanlin: 你同样这个判断，但你也无法提出「证据」 05/11 16:14
107F：→ shamanlin: 如同你去判断一个人是不是在玩文字游戏一样 05/11 16:14
提不出证据就不要对他人描述，很难吗？
108F：推 HayaSan: 把3.1跟3.2又看了几次 主观评论是被完全禁止了吗？但版规 05/11 16:21
109F：→ HayaSan: 应该是"没有做出版规禁止的行为 即不算犯版规" 除去人身 05/11 16:22
110F：→ HayaSan: 攻击外 主观评论若是有证据且无违反3.1 理应是可以的 05/11 16:24
111F：→ HayaSan: sorry我资质驽钝 sh大不必理我的自言自语 05/11 16:24
别再说评论了，3.8排除条款是评价。
112F：推 CaOH2: 看完板主的解释真的觉得太扯 在玩逻辑游戏 05/11 16:44
113F：→ CaOH2: 男人版没必要这样判 彷佛文字狱般的严厉 05/11 16:44
视需求而定
114F：→ shamanlin: 如果只是玩逻辑游戏我就不会反这版规了 05/11 16:53
115F：→ shamanlin: 但违反逻辑与自由言论的版规我就不能认同了 05/11 16:53
违反了怎样的言论自由？
宪法保障的吗？
那你直接去申诉板规(而非申诉我)就可以了。
是不需要先被水桶才能申诉的。
然後你可以看看站长怎麽说。
女板板规有没有违反男女平等的精神？
我申诉过，根本没用。
※ 编辑: FinalAce (114.42.93.118), 05/11/2015 18:25:32
116F：推 HayaSan: 词汇的明确定义？我靠说文解字吃饭的歹势唷 05/11 18:39
117F：→ HayaSan: 你要文字游戏的明确定义我就给你 05/11 18:39
118F：推 HayaSan: ppt.cc/NYw0I P.21图表 05/11 18:42
119F：→ HayaSan: 可解读或传递多种讯息→文字游戏 05/11 18:46
120F：→ HayaSan: 你一直说要证明属实 我已证明按照他的文字逻辑他是在进行 05/11 18:47
121F：→ HayaSan: 将同一语料解读出一种以上的意义 这不算是论证？ 05/11 18:48
122F：→ HayaSan: 你一直说公信力、定义 现在是要我把文本一条一条找出来 05/11 18:49
123F：→ HayaSan: 证明我所叙述的词汇意义有公信力就是了？呵呵 05/11 18:52
你给的图表文字游戏提是"不合乎语用规则"、"有暗号"
前提都没成立了，怎能称作文字游戏？
124F：→ shamanlin: 放心在运作了你不会等太久的 05/11 19:15
125F：推 shamanlin: 喔对了，评价可谓评估某事的结果，却未限制评估结果必 05/11 19:28
126F：→ shamanlin: 须要是你所规定的什麽用词，只要符合此描述亦可为评价 05/11 19:28
127F：→ shamanlin: ，根据推文评估一串发言的评价是文字游戏可以的。这并 05/11 19:28
128F：→ shamanlin: 不是你说了算的，想必你也不是国文大师说话具有绝对的 05/11 19:28
129F：→ shamanlin: 证据力吧 05/11 19:28
我不是国文大师，可是评价的定义(教育部国语辞典)在这情况就无法套用。
我也不知道是谁说的话缺乏证据力。
130F：→ shamanlin: 当你判定别人的发言为评论不能是评价时，请你先提出别 05/11 20:03
131F：→ shamanlin: 人的发言绝对不能是评价的证据吧，请你提出有足够公信 05/11 20:04
132F：→ shamanlin: 力的证据 05/11 20:04
看定义阿@@"
133F：→ shamanlin: 对了HayaSan，主观评论如果有证据靠3.2回避掉3.8也不行 05/11 20:06
134F：→ shamanlin: 因为还有3.1可以用 05/11 20:06
135F：推 HayaSan: 已经排除3.1 + 有论述证据的主观评论也不行唷？ 05/11 20:14
136F：→ HayaSan: 太复杂了（抱头） 05/11 20:14
137F：→ truett: 板主太强了 有叶问的影子 05/11 20:25
138F：→ shamanlin: 没办法，就算你有依据，但做出负面评价让人觉得被嘲讽 05/11 20:45
139F：推 GHowPan: 看对话纪录不就知道有没有玩文字游戏了？什麽未证实？ 05/11 21:04
那你现在有没有在玩文字游戏？
也有对话纪录可看，但有证实吗？
140F：推 summeruse: 不亏是字典王 05/12 01:30
※ 编辑: FinalAce (114.42.93.118), 05/12/2015 23:20:46
141F：推 ken90242: lol 05/14 16:52