作者AEer (AE王道)
看板MenTalk
标题Re: [版务] 版务请益
时间Wed Apr 15 00:13:11 2015
※ 引述《FinalAce (王牌)》之铭言：
: 推 cyijiun: 想问 现在结论就是因为无罚则且对他人无影响 所以版主没 04/14 23:14
: → cyijiun: 有在置底检举是可行的对吗 请问版众是否适用呢 04/14 23:15
: 两个重点：
: 1.没违规的行为就没罚则
: 例如：如果你A想发文检举，那他没违规。
: 所以自然也不会有罚则，也不能说他错，或是有疏失。
: 2.受理检举与否由板主决定。
: 承上例：此时板主可以决定受理与否。
: (PS：这是站长用行动告诉我的，站规只说XXXX可以申诉，但我符合XXXX申诉了，
: 站长竟然是可以不受理的@@"，这就是PTT的规则。)
: ※ 引述《AEer (AE王道)》之铭言：
: : 看不懂
: : 上厕所是你自己的问题
: : 根本没有第三者参与
: : 也没有利益回避的问题
: : 但如果今天是所有人上厕所前都必需先搜身的话
: : 班长就一样得按规矩来接受搜身
: : 而不是自己说了算
: 那上厕所前搜身也没有所谓检举人、被检举人、违规认定人的概念。
: 你的例子我也看不懂。
: : 你的例子就好像在说
: : 乡民不按版规走是错误的
: : （当兵上厕所没向班长报备会被骂）
: : 版主不按版规走是正常的
: : （班长上厕所没向自己或其他人报备不会被骂）
: : 是这样的意思吗？
: 不是这样的，而是没违规，就没错没罚则。
: 今天OP大提出的问题中，我从头到尾都没违规。
: 那有什麽好批判的？
: 如果说我自己身为板规3的当事人，
: 没在置底检举区推文检举就发公告水桶人叫做违规的话。
: 麻烦告诉我我违反什麽规？
: 哪来的疏失可言？
: 重新看一下OP大的问题：
: 请问版友身份的FinalAce似乎没有在置底检举
: 嗯，没在置底推文检举不代表没检举。
: 例如被水桶的人站内信，也不叫做在置底推文检举。
: 那为什麽可以水桶该版友?
: 请看板规3.2，根本就没有说要在置底检举区推文检举才判定违规吧？
: #1L3JXElQ (MenTalk)
: #1L37LjbS (MenTalk)
: 这两案，检举人都没在置底检举区推文检举，还是判违规，还是水桶。
: 既然置底没有人检举 表示该版友没有违规 那水桶的意思在?
: 所以置底检举区推文检举并非3.2违规必要条件。
: 还是检举人是版友身份的FinalAce 就可以便宜行事呢?
: 既然不是必要条件，那你这个问题所谓的便宜行事根本就不存在了。
: 简单来说，到目前为止的板规根本就没限定检举一定要在置底检举区推文。
: 所以我身为3.2当事人的时候，没在置底检举区推文检举，
: 并没有违规的，自然无所谓疏失可言。
: 什麽"须检举"、"要检举"云云，我在板规中没看到过。
我觉得你有点混为一谈了
上厕所搜身只有搜身者和被搜身者
并不会有什麽检举人和被检举人
如果你硬要把板务扯到这例子来讲
那根本莫名其妙
你的上厕所论也没有检举人被检举人
麻烦一开始就不要举这种烂例子好吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.46.228.6
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1429027992.A.545.html
1F：推 FinalAce: 喔？举例不是要拿来类比吗？ 04/15 00:28
2F：推 FinalAce: 混唯一谈刚好阿= = 04/15 00:29
3F：推 FinalAce: 如果觉得我例子烂，你可以举好点的例子阿XD 04/15 00:29