作者lkj2000168 (lkj)
看板Mechanical
标题[讨论] offer letter 之法律效力
时间Thu Jan 12 12:56:08 2017
哈罗，各位神人。
最近关於一些私人问题，开始研究起
offer letter . 欢迎大家给与不同的意见。
这次我以HR的角度来看事情，分析offer letter重要性。
问题开始：倘若我是HR是否应该为了留人，先寄出offer letter ,若期间找到更好人员，
offer letter是否会有其约束力。
———————————
关於签订劳动合同书
需要1,邀约2,承诺3,签约
offer letter 需包含 1.薪资，2.职位，等。
常常都是先拿到offer letter而已（不是口头）。
故若是这时公司不予承认，即反悔，事实上会违反［劳动合同］之"缔失过失责任"，其内
容包含，其他违背诚实原则皆算。
结论：offer letter 是有法律约束。
公司HR口头不算
offer letter 具有一定效力
————————
案例一:有某公司违背A小姐之offer letter之事实，判公司必须赔偿给A小姐损失。
～～～～这是小弟整理，若有错误资讯或不足，请各位神人加以补充～～～
非常感谢大家。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.169.16
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Mechanical/M.1484196971.A.0D6.html
※ 编辑: lkj2000168 (223.139.169.16), 01/12/2017 13:18:32
1F：→ saltlake: 公司人资口头承诺算不算要看他有没有得到公司授权 01/12 16:12
2F：→ saltlake: 但是 即便未得授权签约 除非一开始明确告诉求职者 否则 01/12 16:12
3F：→ saltlake: 人资或者面试的主管的口头约定依旧有法律效力 契约不以 01/12 16:12
4F：→ saltlake: 书面为要件 其要件在於缔约双方合意 01/12 16:13
5F：→ saltlake: 最高法院民国十八年的判例就确定契约依法系以两造意思合 01/12 16:15
6F：→ saltlake: 致为要件 01/12 16:15
7F：→ YJM1106: 案例只有一个的话，不需要加一（说文解字XD） 01/12 17:16
8F：→ lkj2000168: 感谢补充 01/13 08:50
9F：→ furio: 请问s大的意思是当公司寄offer letter到当事人手上时,契约 01/17 09:18
10F：→ furio: 就成立? 01/17 09:19
11F：→ furio: 另外面试者承诺报到後反悔,是否也有同样约束? 01/17 09:24
12F：→ gj942l41l4: 不用争这个 争不赢的 了不起他第一天就资遣你 01/19 13:22
13F：→ gj942l41l4: 就算有效 算下来资遣费可能不到一个小时的工资 01/19 13:23
14F：→ saltlake: 如前述 法界界定是两造表达合意之後就成立 口头或书面 01/20 10:29
15F：→ saltlake: 表意皆不影响契约成立的效力 差别是诉讼实务上举证难易 01/20 10:29