※ 引述《chulikeyou2 (焕仔)》之铭言： : 各位好，虽然上面没多久，我贴了被请走路的文章， : 不过工作不怕找不到，倒是怕自己没有目标或是更多的技术. : 但是好高骛远，也不太实际. : 一直想成为一个机构或是机械的设计人，但是靠嘴巴讲10几年也没用 : 问题是，无经验的人，要进去设计机构的单位，很难. : 对方毕竟也不是钱太多，是请人去上班但不是上课. : 这点我也很明白，但是没经验的人公司不要，但没办法进公司 : 又无法有经验..................(抓头) : 所以想问的是，现在业界，最多最常见的 : 机构工程师，都是在设计什麽呢? : 换句话说，入门板的机构工程师，他们要设计出来的东西. : 大概会是什麽程度的呢? : 我想先从自己在家学习设计一些机构，也能知道自己不足是什麽. : 请各位前辈，不吝指教，大感谢! 其实阿...我是深刻认为机械设计其实没什麽在分的 如果以金属结构设计来说，高难度的就是振动(Vibration)跟冲击(Impact)有关 这两样你没有专业学科能力基本上是瞎蒙，但即使有了专业能力有一半也是在瞎蒙 也就是try and error。以前工作时隔壁是内燃机设计部门，光为了个共振问题弄了 一整年只改善了一点点，改了又改还是像鬼打墙一样，当然这问题不只有引擎，其他 气体液体的相关回路以及车体结构都有关。 另外就是抗冲击变形，这更麻烦，还好设计工程机具不需要像家用汽车一样要挑战各 种角度的鬼档墙，以前一个同事先前在L牌就专门在搞这个，弄到最後他都说只差没拿 他的头去撞而已。 至於引擎设计(无论是内然还是外燃)以及变速箱，这个经验的部分占了很大因素， 换句话说就是设计变更之後，经过实验控制变因对应的参数变化，作为设计的依据 这个就算你抄了人家整组过来自己弄，弄不起不理想来你也很难找到原因。 以上这些是在传统机构设计里可能绝对需要学科能力辅助设计的 但我想说的是，机构设计本身其实只要经过观察，弄清楚前人设计过的方案 明白零件设计的要领以及组装的方式，其实遇到类似问题你就会设计变通了 而学科能力的部分，是当有一天遇到一个是经过实验计算所得到的设计结果时 有那个知识去明白那个point的来龙去脉这样。 所以阿...当一个机构设计其实只需要用一双眼、一点连动的概念，外加画个图 你就是个设计师了，至於从设计里面得到多少know how，这要看领域发展方向。 想做，就去做 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.70.174.66 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Mechanical/M.1413552450.A.84B.html 如果你的思考方向是正确的，他的经验所带来的方向是错误的，也不用跟他争辩 机械很多事情就是一板一眼，结果是怎麽样就知道了。就算最终你的方向是正确的 也无须颐指气使，对方自知理亏自然下次就不会在这方面以经验自栩。 大公司小公司这方面做法都类似，但就差在谁能归纳这些结果 找到变因然後修改进化，资料整理往往是最累人的。 不过机械设计这种事情，有些地方大公司做的未必比小公司好 所以不需要特别美化或脑补大公司人才多就能面面俱到，鬼档墙的例子太多了 至於现场技师跟设计师的矛盾冲突，承袭的是过去日本职场文化 但很多学到的只有表面资历摆老，却没学到职人跟达人的气魄跟自信 而且世代不同还有很多代沟。 ※ 编辑: ATand (61.70.174.66), 10/20/2014 00:03:55