作者leslielion ()
站内Mechanical
标题Re: [请益] 请问机器人产生意识的可能
时间Sat Jan 31 18:55:01 2009
※ 引述《valerieshu (Valerie)》之铭言：
: 我很希望有天可以让机器人产生最基本的意识
: 但是我一直毫无头绪这隶属於哪方面的研究
: 想来听听看大家的意见？
: 此外我把这个想法告诉我的几个教授，但他们都跟我说几乎不可能
: 有个教授跟我说，目前做的最好的机器人离这目标还有一大段距离
: 不知道这是不是真的？
: 最後想再请问，如果让机器结合(生物的)神经，有没有可能做到呢？
: 或是目前有人在做吗？
: 谢谢大家！
我的一点心得，跟大家分享一下
首先要做研究的话应该要先把题目定好
「让机器人产生最基本的意识」，基本上这题目定的太抽象，所以讨论出来的
东西一定会偏哲学多一点，而科学少一点，所以我在此止步，因为我无法处理哲学问题。
但基本上可以猜想而知你想讨论的东西可能不离Fuzzy、Neural Network、AI、
Machine Learning等领域。
AI从一开始的风声大到後来的雨点小，许多学者跟工程师都遇到了挫折，一直到
Prof. L.A. Zadeh 发明了模糊理论才使得AI这块领域有了大跃进，Prof. Zadeh
使用Fuzzy Logic 来达到他想要的目标 -- computing with words
我们跟机械人沟通是否可能真的可以使用自然语言沟通?
在这方面Fuzzy赢得了重大的胜利，因为我们得到了有点"人味"的机器
在模糊控制中，只要人所下的命令符合资料库内的条例式，那麽机器就好像真的听
的懂人话，一切都那麽神不是吗?
但事情没那麽简单，我们怎麽可能把所有可能的情况都写进资料库内，当然，用在
一些简单的小系统没问题，例如我们现在日常生活中那些号称"智慧型"的家电，但
要是再复杂一点的系统可能就要运用Mechine Learning，利用试误的方来充实系统
本身的资料库，例如有人在做机械蛇上树的研究。
总而言之，我们得到很大的进展，但也遇到很大的瓶颈。
去年我去香港参加WCCI2008，大会有邀请Prof. Zadeh来演讲，他演讲的题目是
「Toward Human Level Machine Intelligence -- Is It Achievable?」
很遗憾的，他的结论是悲观的。
但他已经是八十几岁的老学者了，而我们还年轻不是吗? 谁知道以後会发生甚麽事?
此外，我不认同「机械负责的只有外壳跟躯体」，念机械的人也可以很唯心的，至少
就我所知国内外大学很多机械系/所都有做这相关的研究，我们机械人不该把视野局
限住了，机器人这块领域本来就是跨领域的。
还有这块领域实在太大了，我所提的也只是一小部分而已，欢迎其他人补足。
--
以上所述若有错误请大力指正。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.194.144
1F：→ kitune:因为不是人人都很强可以程设/机械双修，先专注一样比较实在 01/31 20:21
2F：→ kitune:只要能沟通→找资讯系 作出机器人→先做好躯壳再来谈好吗 01/31 20:23
3F：推 yuleen123:可惜台湾的机械系不太玩机器人 Orz~ 01/31 20:24
4F：→ kitune:你都知道是跨领域了，分工才是王道 01/31 20:24
5F：推 valerieshu:谢谢L大的分享，如你所说的那几项，我先前也曾经猜想 01/31 22:35
6F：→ valerieshu:Fuzzy似乎能做到我想要的目标，但是当我後来去请教在研 01/31 22:36
7F：→ valerieshu:究Fuzzy的教授时，他跟我说，他觉得困难性很高，不会达 01/31 22:37
8F：→ valerieshu:到那种程度，不过我也没有因此排除Fuzzy的可能，只是我 01/31 22:40
9F：→ valerieshu:好奇用(生物)神经解决的可能有多少？因为我想朝最有可 01/31 22:41
10F：→ valerieshu:能的方向，顺带一提我只有大一，我现在知道关於机器人 01/31 22:42
11F：→ valerieshu:的东西，都是课余时间去看的，所以知识很浅薄，希望大 01/31 22:44
12F：→ valerieshu:家能多多包含、多多指教！ 谢谢！ 01/31 22:46
13F：推 xsoho:好幼齿 ~_~ 阿不是 是可塑性好高 01/31 23:06
14F：→ xsoho:我不知哲学是不是好东西 不过有空也可以看看哲学方面的领域 01/31 23:07
15F：→ xsoho:我想对於逻辑思考会有帮助 让自己知道需要知道什麽 01/31 23:08
16F：推 valerieshu:没错！先前我确实花时间在看逻辑学，但是不知道是因为 01/31 23:17
17F：→ valerieshu:自学的方法不对，还是怎样，我抓不太到重点 = = 01/31 23:18
18F：→ xsoho:要坚持阿 宝贝! 时间会告诉你答案低 01/31 23:33
19F：推 tacomrchen:fuzzy logic跟neural network先读一读吧 02/01 02:44
20F：推 diaze:我想请教你 你怎麽解释那些什麽机器人大赛(不论国内外),拿 02/02 20:26
21F：→ diaze:讲的都是电机系的人在拿?比如最近期的一个国内大型比赛,我记 02/02 20:27
22F：→ diaze:得得奖的没有一个是机械系的... 02/02 20:27
23F：→ diaze:成大电机好像是拿第一名(?) 他们连机器人的机构都是自己本系 02/02 20:28
24F：→ diaze:生用solid work做出来的,压根没学过什麽动力学机动学.... 02/02 20:29
25F：推 diaze:这种现象真的蛮讽刺的,有请高手来替我解惑了. 02/02 20:32
26F：推 sallyfun:机械人包含的不止机构与动力 控制也是其中主要部份 02/02 22:15
27F：→ sallyfun:由电机系拿第一名 并不为过 更何况每一种形式机器人 02/02 22:16
28F：→ sallyfun:不一样 并不是每一种都着重机构动力学等 02/02 22:17
29F：→ sallyfun:现在讲的机器人 大多不是在讲所谓的机器"人" 人型机械 02/02 22:18
30F：→ sallyfun:很多是在讲仿人为功能的机器 例如足球等.. 02/02 22:20
31F：推 sallyfun:一个铁壳装轮子与马达 挂个吸尘器 不就是个扫地机器人 02/02 22:23
32F：→ sallyfun:以上是随便举例的.....XD 02/02 22:24
33F：推 sallyfun:不过动力跟机动学不就是物理吗? 电机系的人会 很奇怪吗? 02/02 22:28
34F：推 unknow12:跟你讲电机系的研究生对动力学机械的东西根本完全不会 02/03 15:57
35F：→ unknow12:我说的是从大学电机系上来的 02/03 15:58
36F：→ unknow12:他们只专注於软体方面 02/03 15:59