你满爱转无聊的文，至少我觉得无聊啦。 ※ 引述《cjol (勤朴)》之铭言： : 作者: kapasky (伪卡巴斯基) 看板: Gossiping : 标题: Re: [问卦] 有没有二战中国几乎零贡献? : : 中国在二战中的贡献真的如此不堪吗? : 笑话+几十年来的洗脑对内宣传，中国正式对日宣战竟然是在1941年珍珠港事变之後。 其实我原始出处八卦版也反驳了，不太信你没看到。 没关系啦，我再讲一次。 会问这个问题的人，都是没有参透 < 战 争 是 政 治 的 延 长 > 这句名言。 二战的中国确实没有把日军反推下海， 军事上的表现确实没有酸民想看的漂亮战果。 不过呢，中国的贡献不是军事上的，而是政治上的， 特别是，如果你同意上面的名言的话，那甚至可以说， 中国的贡献在"东亚战区"比美国还大。 为什麽？ 大家要搞清楚一件事情： 日本偷袭珍珠港，正式让东亚进入二战格局， 并不是日本突然发疯，或是日本贪玩去打美国， 人家是可是打出正义的口号： 我们日本人作为黄种人表率，要帮亚洲人出头，要帮亚洲人赶走白种人殖民者。 在这种情况下，如果盟军只靠人力物力科技力把日本辗过去， 就算日本败了，日本也永远可以坚持，当年他们才是正义的一方，只是输掉战争。 (其实到现在，少数的日本右翼还是这样宣传啊) 所以盟军提出另一套逻辑来反制： 大日本帝国(轴心阵营)是专制极权，我们盟军胜利後将给亚洲带来民主。 而中国的贡献恰恰在於，中国选择了盟军这一边，而不是日本， 所以日本的说法，有了极大的漏洞： 亚洲最大的黄种人国家，中国， 根本不承认日本是黄种人代表呀，日本没资格代表亚洲人出头。 政治上的效果是，大日本帝国开战的大义名分，就此破产。 简单说，中国让盟军阵营在亚洲站上道德的制高点， 面子里子都有了。 盟军感不感谢中国？感谢到不行。 证据？ 一，日本签署投降书的时候 < (麦克阿瑟)演说於数分钟後完毕，最高统帅以严肃的态度请日本代表在降书上签字。 重光葵首先签名，梅津随後，9点08分换麦克阿瑟签名。 其他盟国代表循序由美、中、英、苏俄、 澳洲、加拿大、法、荷、纽西兰等国代表一一签名 > 加濑俊一回忆录(外务省官僚) 注意中国签名顺序仅次於美国。 二，联合国成立的时候 盟军主导的联合国 (注意会五常，全部都是二战盟军阵营) 其成立大会上，由中国当第一个签字的加盟国。 理由也明明白白写在联合国文件上， 因为敬佩中国在二战时表现的坚忍不拔。 至於中国没有跟日本宣战， 这更是无聊到顶点的酸民言语， 为什麽？ 很简单，我就问，日本跟中国宣战了吗？ 也没有嘛。 当时的堂堂强国，打败过俄国的大日本帝国，都没胆跟中国宣战了， 酸民不酸日本，跑来酸当时的弱国中国不宣战， 这不是穷极无聊，是什麽？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.51.88.117 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MdnCNhistory/M.1641188863.A.76A.html 你这句话有两个错误 第一，其实有选择，就是加入轴心阵营。 先不说蒋光头原本跟纳粹有点合作关系， 日本本身基於要将大东亚战争合理化正义化，就一定要拉拢中国。 你要注意最後日本选择不承认蒋政权代表中国， 而是选择扶持汪政权来代表中国，并与之建交， 这表示两国当时有和解的空间。 (如果把汪当成正统，中国算加入轴心了) 史实上，蒋在日记里也写过，如果美国再不来救中国， 他会考虑转换路线跟日本合作。 以蒋的身分地位，他的转向会比汪的转向更帮轴心加分。 第二，虽然史实上，蒋选择盟军阵营，大概没想过能给盟军啥大义名分的政治贡献， (我没研究到这，不确定，不过我同意满高可能是如此) 但，若你想说，所以得证这个政治贡献不重要，不用考虑，不用宣传， 你省省吧，因为人行动的动机，与行动的最终效果，本来就可以拆开来讨论与评价。 最简单的例子，日本殖民台湾的动机，是好心想让台湾近代化，享受进步生活吗？ 当然不是嘛。 但日本施政的结果/效果，就是让台湾近代化， 这是日殖时代不能否认的贡献。 讲话要先查资料。 https://i.imgur.com/FKAZXWl.gif 注意上图还把满洲跟中国分开计算，如果合一起，中国占比会更显着。 Well，有声有色，是主观评价，我不来跟你扯这种无法证明的事情， 我当你在谈，网路上讲解的中国战区的影片很少，故得证中国战区很丢脸吧。 1. 如果以中文解说来看，其实满多的。 2. 不过我想你应该是指英文解说很少， 这个你要考虑欧美人士一定优先关心跟自己比较切身的欧洲战区。 你可以想想韩战，韩战依你标准应该够有来有往了， 但韩战可是公认为 The Forgotten War or The Unknown War (英文维基) 我身为台湾正港男子汉大丈夫， 我站在公理与正义的立场来谈事情。 谢谢。 首先，我明明就说，二战的中国贡献不在军事，而在政治。 你後半反覆重申中国的战果烂，战役没有其他战区精彩， 跟我主张有何关联？ 其次，我根本不在乎中国人烂不烂， 没关系啊，我配合你啊，配合觉青啊， 来，我这里大声讲：干，中国人就是烂，二战中国人更是烂烂烂烂烂烂烂！！！ 可惜啊，中国人烂不烂，跟中国加入盟军，让盟军站上道德制高点，没有因果关系。 莱特兄弟，牛顿，爱迪生，在做人上都是烂人， 但他们专业上的成就仍然摆在哪里，无法否认。 最後，老实讲，我同意中国在二战除了政治宣传效果外，没啥突出贡献， 这已经是我非常退让，非常慈悲地努力顺着觉青的思路了。 不信？你去战史版用关键字"贡献"查查看，你就知道了。 是你标准太高 (茶 我觉得有拖住 (扭腰 认真讨论事情的时候，无需揣测别人内心想法，因无法求证。 比如，我对你内心活动就没有丝毫兴趣。 战果嘛，随便你说，我附图只是告诉你，要谈拖住啥的，至少先把数据拿出来， 才有继续讨论基础，才是讨论的态度。 不过，我看也没啥好讨论，那个数值甲觉得高，乙觉得低，随人评价。 (参考我上面示范，笑) 如果你常打笔战的话，你应该会感觉到， 你极难说服你正在打笔战的对手， 根本原因就在很多争论是价值观的选择，本来就无对错。 到头来，你唯一能做的事情， 是事实的呈现，至於怎麽评价事实，只能让众人来决定。 最後，我ㄧ开头就讲得很清楚了，我着重政治效果， 我不爱同样内容重复讲，谢谢您的配合。 ※ 编辑: moslaa (58.114.214.62 台湾), 01/08/2022 07:43:06