※ 引述《ntnurod (rod)》之铭言： 魏德迈44年报告和58年回忆录本来就没啥矛盾的地方（茶）。 他确实听到老蒋对他高唱我要和重庆共存亡的高调﹐也分析了老蒋 不会去昆明的原因﹐这两个点他都打报告给马歇尔了﹔ 但与此同时﹐鉴於老蒋南京和汉口两次唱死守到守死的高调﹐结果日 本人杀近城时﹐还是照旧跑路的前科﹐老魏也没特别把老蒋死守重庆 的表态当回事﹐在回忆录里他就说了﹐我当面和老蒋说过如有必要﹐ 我将去昆明。 稍前一点﹐他还安排助手制定必要时撤退中央政府机关去成都的预案﹕ 当时西南的要地﹐又不是除了昆明就只有重庆﹗ 其实就连撤成都的预案﹐老魏也有点多此一举 XD﹐39年国府就开始 在西昌经营委员长西昌行辕﹐有挂着中央各院部牌的36宅和老蒋的 特宅﹐有嫡系部队驻防和机场、电台﹐正是重庆一旦不守时﹐老蒋 的退步。死守重庆必要守死的调子﹐也就是唱唱而已。 老魏44年给马帅的报告﹐只说了a“我听到蒋宣称他要死守重庆”﹐而 不是a1“我相信蒋确实要死守重庆”﹔只说了b“老蒋不会去昆明”﹐ 而没有说b1“老蒋最终肯定不会去成都和西昌﹐而确实要在重庆死守”﹔ 而齐教授深受蒋介石日记的感染﹐自行把老魏给马帅的44年报告里的a、b 过度脑补、延伸到a1、b1﹐悄悄回避掉《Wedemeyer Reports》里这一 段与蒋介石日记矛盾的部分﹐这算是怎样的史料运用态度呢﹖----注意﹐ 不是没看到史料的遗漏﹐而是看到装没看到的回避﹕ 齐锡生写《剑拔弩张的同盟》﹐力求把史迪威彻底批倒批臭踏上一百只 脚不得翻身﹐纠偏“美国立场”（也就是70年代成型的塔奇曼-白修德立 场）﹐抗衡Tuchman那本Stilwell and the American Experience in China,1911-1945﹐在参考书目里列出Tuchman的书後﹐时不时在正文 脚注标明自己和Tuchman的不同点以打擂台﹔而和Tuchman同在英文参考 书目中的《Wedemeyer Reports》﹐在极力赞扬魏德迈的第十二章中﹐ 一个引用脚注都没有。 《剑》里﹐对比反派二花脸史迪威﹐魏德迈的角色是高大全正派武生 （蒋公自然是心太软太滥好人的正派老生啦）﹐戏份颇重﹔老魏本人 的回忆录﹐齐老是看过的﹔然而《Wedemeyer Reports》和《剑》里不 一致的地方﹕ 看穿蒋介石死守重庆不过是唱高调﹐对卫立煌的强硬命令﹐准备必要 时和远征军撕破脸﹐顶住蒋全撤五师的压力只撤两个﹐抨击抗战中绝大 多数蒋系高层将领的无能﹐多恩将军对中国人的卑屈态度 ---- 这些歧点﹐齐老连一个辩白、剖析、交代都没有﹐默默地﹐全部回避掉了。 : 你的第二段後面的注释，应该可以认为是「魏德迈12月7日给马歇尔的报告」的资料来源。 : [76] : Letter from Wedemeyer in Chungking to Marshall dated December 10, 1944, and : Marshall forwarded a summary to FDR on December 20. Marshall Personal Papers, : Box 87, Folder, MDA. “我听见老蒋说要死守重庆”不等於“我相信老蒋要死守重庆” : 同一章同一节最後一段 : 一旦魏德迈决定和他长官死守重庆，他赶紧向马歇尔保证，自己绝非失败主义者，情况也 : 绝非濒於绝望。他作此决定的原因很简单，只是要肯定未来不会有人说：「在中日战争决 : 定性的最後阶段里，美国人抛弃了中国。」[82] : [82] 引号里是老魏的报告文字﹐“决定和老蒋一起死守重庆”是齐老根据文 字和蒋介石日记进行的过度推论﹐谢谢。 : 果条件许可的话，我想去昆明打。」那後面一句他可能没写出来的会不会是「如果条件不 : 许可，我就跟你在重庆死守」呢？再者，如果蒋死了，他自己去昆明能干嘛？齐着後面就 : 讲说魏的政治敏感度比史迪威高，他跟马歇尔报告，蒋会做出这样的决定可能是因为真的 : 撤退会被龙云软禁狭持。（台版582页）那如果蒋不走，真的战死在重庆，魏德迈到昆明 : 八成也会被龙云还是卢汉抓起来献给日本人... 我相信魏德迈既然都知道蒋担心的理由了 : ，不太可能没想到这点。所以才加了「如果条件许可的话」这句但书。 魏德迈到中国来是支援中国的抗战﹐不是支援蒋介石的抗战﹔这是抗 战﹐不是唐僧取经﹐师父被妖怪抓了死了就分行李回高老庄﹔隔壁罗斯 福死了﹐各国军队也没有卷堂大散----如果蒋死了﹐魏德迈继续支持 蒋的继任者和日军作战﹐熬过黎明前的黑暗﹐迎接即将到来的胜利呗 ----更何况魏德迈基於蒋公的前科根本不信他会在重庆守死。 至於说如果重庆沦陷老蒋挂掉﹐魏德迈到昆明有被龙、卢抓起来的危险 麽﹕你可以把龙、卢想得蠢到全球胜利前夕去跳反投靠日本人﹐把云南 的几十万中央军 + 美军想得渣到摆不平跳反的龙、卢﹐我可没有兴趣 做这种奇思妙想…… : 不过再怎麽样，在齐着有引英文原档的情况下，你那一小段现在看起来只是脑补。当然你 : 想证明齐真的用错了也是可能的，那就得到美国把他引的两段英文档案找来看。只是目前 : 只用一个回忆录，这个问题是不成立的。 我倒也希望你能引这两段英文档案来证明魏德迈1958年回忆错了呢﹕ 老魏有毛的动机要凭空吐槽蒋公的高调啊﹖ -- ------------------------------------------- MdnCNhistory/中国近现代史版 开始每周一书活动 欢迎各位评书、荐书 荐书要求随配便当﹐以方便大家当当阅读 XD -------------------------------------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 101.82.130.211 ※ 编辑: tomasvon 来自: 180.172.91.157 (07/18 22:16)