上篇回了25万发问题，这篇来批判一下「重炮必要论」。 你一直强调中印公路的运输价值，在它证明运量比驼峰空运少很多之後，你就说它可以运 中国抗战「必需」的一零五口径以上重炮跟大型机具、载重车。上次举了衡阳跟桂林当例 子来证明重炮不是守城所必要，你不是很满意，那这次再多举几个其他的例子。第一， 1944年的缅北战场。根据新一军1945年4月出版的官方战史，炮弹消耗量如下表： 75山炮弹 105重炮弹 155重炮弹 胡康河谷 13027 X X 猛拱河谷 57503 1500 850 密支那 8000 X X （据《中国驻印军缅北战役战斗纪要》） 可以发现，胡康河谷跟密支那根本没用105以上口径之重炮，就算猛拱有用，也跟本没打几 发，猛（孟）拱河谷从1944/3/31打到1944/7/15，共100多天，平均下来105每天打不到15 发，155每天打不到8发。所以可以说，105以上重炮根本没有在缅北发挥什麽作用。原因当 然是用骡马驮载的75在丛林里比用汽车拉的105好用太多了，这也反制了你所谓工兵修路修 到前线的说法。接下来还可能用105以上的就是战役就是八莫跟腊戍，不过可惜的是没有资 料，但如果照前几战来看，说能发挥比75山炮更大的作用，恐怕不能成立。 再来是中印公路开通後的两场会战，如果105以上重炮真的这麽重要，想必美军必定是不断 抢运优先配给国军使用吧。两场会战炮弹消耗量如下： 75山炮弹 105重炮弹 115重炮弹 155重炮弹 湘西 1945/4~1945/6 4610 X X X 豫西鄂北 1945/3~1945/5 4628 1000 1414 X 据史政编译局编《抗日战史 湘西会战》、《抗日战史 豫西鄂北会战》 又没有105、155了，豫西鄂北的最大口径是115，105也多半不是美式105。由此可见，打一 个成功如湘西般的防御战也不需要105以上重炮，而扣掉105以上的炮，湘西的阿尔发计画 美械军可以说编装几乎完全跟滇西的远征军一样（75山炮会多一点，远征军编制上的75山 炮是每师一营，实际上每军多半只配一营）。另外还可以从战斗序列看，105当时是阿尔发 计画的军炮兵，如果没有美械军参战，自然没有105炮。 阿尔发计画：N1A、N6A、5A、2A、8A、13A、54A、53A、73A、74A、71A、94A、18A 湘西会战：18A、100A、74A、73A、92A、94A、26A、N6A 豫西鄂北会战：27A、78A、85A、89A、38A、96A、90A、40A、15A、N8A、59A、77A、69A 、55A、68A、41A、45A、47A、T1A、T9A 桂柳反攻作战：46A、64A、20A、26A、94A、29A 所以豫西鄂北没有美械军，105自然也不会是美械105。至於为什麽湘西没有105呢？据国 史馆的陈诚副总统档案，那些炮兵营不是在昆明就是还在印度训练。 （抗战末期美援抗战军事损失及接收日本赔偿资料，典藏号008-010701-00015-010） 所以还有可能打105、155的就只剩下桂柳反攻作战了，很可惜这部份也没有炮弹消耗的 资料。不过从战斗序列来看也就只有第94军是美械军，最多不过12门105，而且有可能还 在训练，说要发挥多大作用我看也很难。 所以抗战这麽多场大小战役，唯一有资料打美械105、155的叫孟拱河谷，还一天打不到 15发。其他「可能」有打的就是八莫、腊戍、桂柳反攻，不过如前所述，也很难说有什 麽重大作用，而且这些作战可都没有一号作战重要。湘西会战也证明了，国军没105以上 也可以守得住跟反攻。所以综合以上所述，我不知道抗战是不是靠75山炮+骡马就打赢的啦 ，不过我很确定不是靠美制105+155重炮。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.195.171 ※ 编辑: ntnurod 来自: 118.169.195.171 (06/13 23:18) ※ 编辑: ntnurod 来自: 118.169.195.171 (06/14 00:12)