正文之前先引用calebjael的推文，然後我再解释些事情。 推 calebjael:人民战争并不是游击战思维﹐人民战争是指"动员人民参与 07/30 13:52 → calebjael:的战争"﹐其要点有六﹐一是充分动员人民（包括阵地战、 07/30 13:54 → calebjael:游击战、伤兵救治、後勤运补、兵源补充、谍报敌情、坚壁 07/30 13:55 → calebjael:清野等等）﹐很明显这就无法在越南进行。当时的中国是准 07/30 13:57 → calebjael:备用人民战争来对付苏联入侵﹐不是用人民战争去入侵越南 07/30 13:57 → calebjael:而越南则是用人民战争来对付中国入侵。共军的现代化是到 07/30 13:58 → calebjael:海湾战争之後才开始的﹐此前共军还一直在讲军事为经济让 07/30 13:59 → calebjael:步﹐裁撤军队﹐减少军费﹐军用工厂改民用﹐军队经商。事 07/30 14:00 → calebjael:实上中越战争对共军的影响极微。就连你说的军中无军阶（ 07/30 14:01 → calebjael:其实是军衔﹐军阶一直有）也是等到1988年才恢复﹐说是反 07/30 14:02 → calebjael:思1979的中越战争太过了。要论对共军思想的影响﹐英国跟 07/30 14:02 → calebjael:阿根廷那场马岛战争﹐对共军的影响更大﹐由阿根廷看到现 07/30 14:03 → calebjael:代武器下的战争。而中越之战﹐共军还是认为越南的人民战 07/30 14:04 → calebjael:争有威力（认为共军缺的是实战训练﹐所以後来才有了两山 07/30 14:04 → calebjael:轮战﹐跟越南的八年边境作战中﹐不断抽换各地部队去感受 07/30 14:05 → calebjael:实战﹐以及1980年代初的不少实弹军事演习）﹐认为大炮兵 07/30 14:06 → calebjael:主义没有错﹐直到海湾战争之後才改变。 07/30 14:07 → calebjael:人民战争的其他几个要点是﹕军队也是生产队、工作队、宣 07/30 14:08 → calebjael:传队。要建立和巩固根据地。武装斗争要与其他形式的斗争 07/30 14:08 → calebjael:如敌後方的罢工、学潮、袭击破坏、间谍特务相配合。野战 07/30 14:10 → calebjael:军、地方兵团、民兵三阶建军制﹐各用於不同目的和战场。 07/30 14:12 → calebjael:敌强我弱时灵活机动不决战﹐我强敌弱时集中兵力决战。 07/30 14:13 我先说明一下，calebjael你讲的许多东西都很不错，很有道理，但其中最大的错误地方在 於：你把我讲的「人民战争的建军思想」跟你说的「准备用人民战争抵御苏联入侵」等两 码子事情混为一谈，这是错误且过份的解读了。 首先，无论是毛泽东的「人民战争」，亦或是邓小平的「现代化条件下的人民战争」，这 两种战略思维的共通点都是属於「守势战略」，我想关於这点大家应该是有共识的。 抗战时期，毛泽东依据早年所处反围剿，敌众我寡，敌强我弱的环境，来逐步建立了一套 进行「人民战争」的战略及战术。一是积极防御的战略思想，集中兵力，迫敌失误，後发 制人。二是反围剿的战略原则，即战略退却，诱敌深入，集中兵力，各个歼敌。三是发展 人民游击战术，就是所谓「敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追」的十六字诀。这 里请参考解放军出版社於2001年出版的《毛泽东军事思想发展史》，里面会讲的更仔细点 。（其实我在想tomasvon版主搞不好也有这本书） 中共建政後持续面对强大敌人，包括1950年代的美国与1960年代的苏俄，均处於敌强我弱 的状况。此时已不是以内战为背景，削弱敌人的方式也不是争取敌人的群众，而是以持久 的消耗战，驱逐或歼灭进犯的敌人。凭藉广大的土地、人口，结合正规与非正规部队，重 挫占有技术及火力优势的敌军之锐气，让寡不敌众、深入大陆内地的来犯敌军弹尽援绝， 最後悉数歼灭。 证据就是毛泽东在1969年4月中共九届一中全会上的讲话中指出：「人家打来，我们不打 出去。…但是你打来呢，那我就要对付了。看你是小打还是大打。小打就在边界上打。大 打，我主张让出点地方来。中国这个地方不小。他不得到好处，我看他也不会进来。要使 全世界看到我们打仗是有理的，有利的。他进来了，我看比较有利，不仅有理，而且有利 ，好打，使他陷在人民包围之中。」 那麽，正规部队与非正规部队，谁要去负责逐次消耗敌军，以创造出歼灭来犯敌军的战略 态势呢？很明显的，就是非正规部队的民兵与人民群众力量。那要怎样逐次消耗敌军有生 力量？那就得靠一次又一次的游击战斗，并在最後靠着正规部队一举歼灭敌军，获取胜利 。所以说「人民战争」主要是依赖游击战，我想这点应该没错吧？ 让我们从历史演变来看会更明确：中共在武装暴动时期强调建立主力红军、地方赤卫队、 工农暴动队相结合的武装力量；抗日战争时期则提出划分主力兵团和地方兵团以及人民自 卫军、地方军和民兵的广大群众武装组织；在国共内战时期则实施野战军、地方军与游击 队、民兵相结合的体制；建政之後的「三结合」：即野战军、地方军与民兵。由此可见民 兵一直占有极关键的角色，也是实行游击战的主力骨干。 然而，这种建军思想的问题就在：在组织演训上，强调利用非军事专业之民众力量，此期 间不重视军事技术和专业军事训练。 calebjael你讲到「军队也是生产队、工作队、宣传队。要建立和巩固根据地。武装斗争 要与其他形式的斗争：如敌後方的罢工、学潮、袭击破坏、间谍特务相配合。」这很明显 地跟当时苏联以及其他西方国家的军队作训方式是大异其趣的。让军队包山包海，包一些 跟真正作战训练无关事务的结果便是：「不专业」！再加上文革开始之後，政治失序造成 的工业能力与社会供应力下降，导致军队战力降低，无法抵御苏联可能的攻击，而中共领 导人也认为文革会再持续一段时间（1970年代初期），更加坚持毛泽东激进式的人民战争 思想。 那麽，这支「不专业」、「战力低（文革影响与久未实战）」的军队在惩越战争中，除了 在开始时对越南造成奇袭优势之外，就一直被战力坚强、训练精良（这实际上是跟美国打 出来的）且拥有丰富实战经验的越军狠狠修理。解放军陆空联络不到位，导致空中进接支 援往往只是浪掷弹药；炮兵前进观测官不能作射弹修正，只能依靠炮兵上刺刀─前进支援 （同时期苏军及美军的炮兵却可以在安全的距离之外把敌人坚固工事掀掉），误击事件更 是层出不穷；同时间，军人没有军衔，部队没有明确指挥体系，指挥员伤亡了不知找谁（ 亦不知何人）顶替，导致一片混乱。 写到这里，calebjael你还犯了一个错误（实话讲连我都犯错），那就是解放军里只有「 军衔」，并无「军阶（这是国民革命军的称呼）」。而惩越战争当时有的是「官阶」称呼 ，而无「军衔」徽制，所以才会混乱。另外，早就在1980年3月12日，中央军委主席邓小 平就提出，要搞军衔制。1984年5月31日第六届全国人民代表大会第二次会议通过的《中 华人民共和国兵役法》规定：「中国人民解放军实行军衔制度」。1985年6月，中央军委 召开扩大会议，果断地提出割断1965年以前的军衔体制，「实行新的军衔制」。1988年 4 月13日，《中国人民解放军军官军衔条例（草案）》提交七届全国人大常委会一次会议审 议，1988年7月1日，七届全国人大常委会第二次会议通过了《中国人民解放军军官军衔条 例》，予以公布施行。士兵军衔制度同时立法。你说因为1988年才恢复军衔，所以跟我讲 的惩越战争关系不大，但实际上却在战争次年的1980年，邓小平就已经提出恢复军衔制了 ，这跟惩越战争之间直接关系难道还不够大吗？而这个讯息从中华人民共和国中央政府网 站就可以找到了呀？ 附上连结：http://tinyurl.com/c4ndpem 而也在1980年3月12日，邓小平在中央军委常委扩大会议上作题为《精简军队，提高战斗 力》的讲话，指出：「现在军队要『消肿』，主要是要解决军队机构重叠、臃肿，以及由 此带来的各级指挥不灵等问题。我们的军队体制有很多问题，不改革不行，体制和制度问 题中，很重要的是建立军官服役、退役制度。」邓小平同志发表这篇谈话的时候，福克兰 岛战争都还没开打哪！ 他同时强调，必须加强干部教育，培养「红」、「专」人才，建设一支具有良好思想与作 风，以及现代化战争军事知识和指挥、管理能力的干部队伍。「红」的定义我就不提了， 至於「专」就是军事过硬，而邓小平的解释是这样的：「现在打仗，我们的军官没有现代 化战争的知识不行。…要有知识，天上、地下、陆上、水下，包括通信联络都要懂得。」 这个要是跟惩越战争的检讨没有关联，那才是真的很奇怪了。 而calebjael你讲到惩越战争之後的8年边界冲突，中共抽调部队过去那也只是增加「实战 经验」而已，跟其实行现代化才是扯不上关系的。 以往毛泽东「人民战争」思想，是凭藉广大领土来诱敌深入，并大量动员人民来让深入的 敌军陷入泥沼。但这个作法有几个问题：一是诱敌深入的结果，势必造成基础建设与经济 发展的惨重破坏与损失；二是根据苏军之「大纵深作战」模式，它除了与第一线敌军接战 之外，穿插的纵深部队打的就是你後方部队集结位置、後勤堆栈、交通及通信节点与干扰 动员实施。实话讲，1970年至1980年中期，解放军的装备实在差苏军一大截，无论是在战 车、战机、火炮、装甲运兵车与最重要的通信指挥系统，都远远比不上苏军（美军就更别 提了）。说的更难听点，甚至连当时的伊拉克军装备都还要比解放军先进（就算到了第一 次波湾战争，伊军的装备相较於解放军仍是有其先进之处）。最重要的人员训练－被文革 瞎整近20年的解放军－乏善可陈。若我说文革的後果相当於1937年的苏联「大清洗」，恐 亦不为过。 还有，越南北部以及朝鲜半岛地形，实际上是极不利於装甲部队作战的；而中国东北及华 北地区，我想二战末期苏军进攻东北的「八月风暴」战史，很明显的说明此地是有利於装 甲部队发挥战力的场所。所以我认为当时若是苏联想打场短期的「惩中战争」，战区最多 局限於东北及部份华北地区，是具体可行。加上当时解放军的装备及素质，预想战况实在 无法乐观。不过史实上同时间苏联也在进行高层政治斗争，可能就是因此而无法顾及吧？ 如果有机会与时间的话，我想把苏联这段情形整理後转贴上来分享。 邓小平上台之後实施改革开放，若还是遵循毛泽东式的「人民战争」思维，那所获得的经 济发展成果势必全毁，甚至会动摇共党领导基础。因此，邓小平及其幕僚群逐渐修正以往 的毛式「人民战争」思维，改为「现代化条件下的人民战争」，将诱敌深入改为国境御敌 ，全面动员改为局部动员，持久战改为速战速决；降低民兵重要性（转为後备军提供人力 ），强调「阵地战」和以「正规部队」、「机械化部队」为主力，而非再以「游击战」、 「人民战士」为主角，重点防护其大城市与重要工业中心。 由毛式「人民战争」思维转向邓式「现代化条件下的人民战争」并非一蹴可及之事，光是 恢复军衔就从1980年弄到1988年才算完成，遑论其他？军队要实施变革，从古到今都证明 是要花上很大一番功夫与时间的。 最後，calebjael你讲说惩越战争与改革关系不大，与英阿福克兰岛战争反而关系密切。 这句话是不实际的，至少我没有听过这种讲法。首先，惩越战争结束於1979年，最早的改 革呼吁也在1980年就提出了，至少包含武器的现代化、部队的专业化两大重点。而英阿福 克兰岛战争（或马尔维纳斯群岛战争）发生在1982年4月到6月，里面大概的亮点有两个： 「英国征服者号潜舰击沉阿军贝尔格拉诺将军号巡洋舰」与「阿军超级军旗攻击机发射飞 鱼飞弹击沉英国雪菲尔号驱逐舰」。但是中共一直很重视潜舰部队发展，反舰飞弹的教训 更是由「冥河」飞弹的战例中学得了。若说是因为福岛战争导致中共锐意进行部队现代化 实在不合常理。再者，阿根廷与英国的武器科技并未天差地远到有如1991年的伊拉克与美 国，英阿两国是近乎同等水准，各有擅场。硬要讲的话，也只能说阿军贝尔格拉诺将军号 是条1935年建造的老船，但也经过一些现代化改装了。但更瞎的是击沉这艘船的英国21 inch Mark VIII鱼雷还是在1927年就进入英军服役的老古董设计，这是要怎麽解释啊？ 有关毛泽东「人民战争」与邓小平「现代化条件下人民战争」战略思维差异我就讲到这里 ，时间也很晩了，也总得让我睡个囫囵觉呗？我知道後面还有「高技术条件下局部战争」 、「军事事务革命」、「超限战」与「三战：法律战、舆论战、心理战」等等，但是这不 是今天我们讨论的重点，所以就略下不提了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.47.69 ※ 编辑: dasfriedrich 来自: 111.250.47.69 (07/31 04:09)