作者kevinsong88 (代天)
看板MdnCNhistory
标题Re: [蒋肯]<复行视事>当然违宪
时间Sun Sep 18 20:15:28 2011
※ 引述《armed (奚我后 其后来苏)》之铭言：
: ※ 引述《stayinalive ( 先生？ 嗯。)》之铭言：
: 统治行为是指行政立法两个部门的决议.组织行为要受严格限制,
: 尤其是可能抵触宪法本身重要原则的要严格审查.政府作用行为才
: 可能适用的比较宽.参大法官释字328号与499: 这後门了你还是钻不进去
: ,当然是违法违宪.
: : 引退和复行视事亦如是,并不违宪
: 哇,乡民一人大法官又来了.你比马英九还勇敢.
: : 如果有学者说这是违宪,
: : 烦请他解释一下林肯向南方进攻前有没有先按照美国宪法规定
: 美国法的规定是总统可以先打後奏,两个月内可等国会追认.
: 请不要瞎掰.
不知道是谁在瞎掰??外加诡辩!
美国宪法本文只明确规定国会有宣战权，并无总统可以先打後奏的规定。
但美国总统发动战争，大部分没有经过国会宣布，二战後的韩战、越战、
乃至小布希宣布出兵攻打伊拉克，事前均没有国会的宣战决议。
而你引用的国会事後60天的追认，那是1973年的战争权决议案，那是在越战
之後通过的，更不是宪法位阶。
即使如此，举个最近实例，近来欧巴马对利比亚采取的军事行动超过60天以上
也没有经过国会追认，美国照样不撤兵，一样违反该决议案。
以上种种美国总统宣战的行为，更明显具有违宪争议。
: 王老师这学期周四56堂在台大法研所有开战後台湾法制史的
: 专题,你有胆就直接到课堂上找他请益,我陪你去要不要?
: : 先经国会同意,事实上国会还没做任何决议前就已经攻打,
: : 宣告解放黑奴也未经国会同意
: : 所以,林肯和国会违宪??
: 国会事後有没有追认这些事情的合法性?
可想而知的，应该没有，解放黑奴打的是美国内战，你当国会里
没有南方各州的议员吗???
: : 国家面临存亡大事,南北大战都不算违宪,
: : 何况引退这类芝麻蒜皮小事
: 宣告解放黑奴乃至於战争,是总统职权内的经营行为.可是你能不能
: 行使总统职权是基础行为.这二者的区分你懂吗?
确定说你逢蒋必反还真冤枉你吗??
举轻以明重，美国总统宣告解放黑奴乃至於战争，你可以解释它合法；
惟独蒋中正为了销弥内战，企望共党罢战言和，援引宪法第49条後段引退，
由李宗仁代行总统职权的举措，竟是你这般盖棺论定的咬定违宪，哪怕你
一再摇唇鼓舌，也是多余。
: 假如这两种行为的轻重大小都不会分,您的公法学恐怕要死当.
: 请告诉我您的上开高见引自哪一本宪法学教科书,哪一位学者观点?
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.107.18
※ 编辑: kevinsong88 来自: 61.217.107.18 (09/18 20:18)
※ 编辑: kevinsong88 来自: 61.217.107.18 (09/18 20:18)
※ 编辑: kevinsong88 来自: 61.217.107.18 (09/18 20:19)
※ 编辑: kevinsong88 来自: 61.217.107.18 (09/18 20:21)
1F：推 blurry: 就说这是政治正确的问题，没什麽好争的... 09/18 20:38
2F：→ cobrachen:拿板凳和啤酒，准备看甚麽时候跳针，跳多久:) 09/18 22:32
3F：推 shouri:加 油 09/19 02:06
4F：推 kim123boy:那个风雨飘摇的年代，老蒋不出来接，是要谁出来？ 09/19 11:58
5F：→ kim123boy:我很好奇一直吵这话题的人有用相同标准去审视另一个自称 09/19 11:59
6F：→ kim123boy:"和尚打伞，无法无天"的共产党领导人吗？ 09/19 12:00
7F：推 kani:人家很聪明，宪法很晚才生出来 09/19 13:03
8F：→ kani:还有不要在拿共产党更坏当理由了，都百年了还在党国对立 09/19 13:07
9F：推 xjapanfan:的确就是时代背景阿，拿比较当然也挑同时代的 09/28 01:47
10F：→ xjapanfan:总比以今非古来的稳当 XD 09/28 01:48