http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/27903104 「近百年来中国一共只有三个半时代：孙文跟袁世凯掌权时间不长，未成形成一个 时代。清亡後，第一个时代是蒋介石，接着是毛泽东，最後是邓小平。蒋经国只有 偏安一隅，算半个。」 韩文甫在他的《邓小平传》的导论如是说，笔者颇为赞同。他认为，一个皇帝、元 首要在位时间长，有自己的执政特色、思想体系，方能成为一个时代。以此为标准 ，得出上述结论。 在台湾，要找到邓小平的传记不容易。阮铭有一本《邓小平帝国》，光看书名我就 兴趣缺缺了。大概是我的偏见吧。後来在图书馆看到这一套书，博客来显示已然绝 版，於是只好乖乖用借地回来阅读。 作者出生於中国，但任职於香港，撰写本书的时候，邓小平还在世。繁体版，也就 是本书出版时是1993年，距离传主过世也还有四个年头。不过，坦白讲，这对於撰 写这个人物的传记的问题处理等，其实影响不大，因为，本来就这麽难。中共对於 许多事件，仍然讳莫如深，以其政体性质，要有公布的一日也是痴心妄想，这也连 带着让这本传记有些不一样的特色。 韩文甫先生撰写《邓小平传》的手法，让我想起了裴松之注《三国志》的方式。由 於关於传主的生平，有许多事件跟资料仍然混乱复杂，真相不明，所以作者在撰写 的时候，有时需要进行个人主观的辩证，对於矛盾的资料作出选择，多种说法给予 一个交代。当然，这多少牵扯到作者本人的主观意识与解读，但笔者读完本书，基 本上未必能全然认同→尤其是一些评价，猜测→但也不至於觉得反感。 此外，为了顾及一些对於中共政治史不熟的读者，韩文甫在一些邓小平没有扮演主 要角色的事件，也花了篇幅说明。虽然把整本书字数增加了许多，但个人认为这算 是应为之举。在章节之间，使用了类似问答的方式，也是不错的一种思考法。 基本上，韩文甫的《邓小平传》自然不会是最完美的一本，但笔者私以为，至少这 是本阶段性的作品，毕竟，经过淬链，才能有成熟的日子。在这之前，本书仍然是 非常值得推荐一看，关於邓小平的传记，与大家共勉之。 PS：反正邓也是民国的人嘛，都要百年了记得要多研究喔。(喂) 最後，笔者自己对於邓的想法。 先前读陶涵写的《蒋经国传》的时候，我曾经拿他与邓小平比较，如今读完本书後 ，我又重新思考这个问题。 其实，我以为这是个不能比的命题。 小蒋跟小邓都是“改革派”，能走多远，本来就是注定的。 前者，且不论国民党最後到底与立党初衷偏差了多远，但其终极目标终究是“实行西 方式的民主政体”，小蒋只是殊途同归，走回应该要走的道路上来而已。 後者不同。中共，不，即使是列宁的苏共，要走的也是“人民民主专政”，并不是我 们所熟悉的代议式民主体制。在这种系统环境出身下的小邓，要求他在迟暮之年，骤 然改变多年的信仰，到底是缘木求鱼。 所以，邓终究只能是邓，而小蒋在特殊环境与条件下，却能成为今日之小蒋，是命定， 不可变也。 此外，本书有段篇幅在讨论香港回归的问题。这是之前笔者就颇感兴趣又不知何处有 好的纪录的故事，在韩的笔下读完之後，更觉得香港这个“一国两制”是个不折不扣 的负面教材。某位中国演艺圈的大哥说台湾的民主是个笑话，真遗憾，香港却连这种 笑话都闹出来，岂非更可悲乎？ 至於六四天安门，十年前看跟十年後的今日读来，感受全然不同。当然，笔者想表示 的是，尽管对於此事与邓小平仍持以负面评价，但仔细思来，事情会结果如此，也绝 非单是一方的责任耳。或许从後见之明观之，此一风波至少可以不用如此血腥的落幕 ，但遗憾的是，群众运动往往闹到最後的结果总是会激情失控，此亦是历史上之一无 奈，惜哉。 -- 某夏日的午後，站在树下的两人... 伊达枫：其实我在等你问我一句话..... 孙尚香：什麽话啊？ 伊达枫：我在等你...等你问我「你真的爱我吗？」... 孙尚香：.....(脸红) 结局还是等续集(二爆) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.132.25