上文回覆了关於T大文章的一些看法。 本文是想试图对《哈尔滨协定》的来龙去脉做一个追溯。 张玉法老师的《中国现代史》对於《哈尔滨协定》的来源是引自刘珍的《中共史纲》 我在该书的p.125~p.126发现关於协定的文字，与T大所引《中国现代史》中的《哈尔滨 协定》只有一点出入： 1947年5月20日﹐中共代表林彪、高岗、彭真、谢觉哉、李富春和苏联代表米高扬、 康兹诺索夫、高尔金、哈尔根、巴布诺夫斯基签订了《哈尔滨协定》 。 其要点如下(规定)﹕ 一、苏俄允诺在外交及军事上﹐全面支持中共(中国共产党)。 二、苏俄中共全面合作﹐发展东北经济。 三、中共承认(承诺)苏俄对於东北陆路与空中交通﹐享有特殊权利。 四、苏俄允许(允诺)经常供给中共军用飞机五十架。 五、苏俄允许将日军投降缴交或掳获之日军武器装备(缴收日军之武器)﹐分两期全部给予 中共。 六、苏俄允(允许)将现在东北由苏俄控制之弹药及军用物资﹐全部平价售让中共使用。 七、中国红军在东北局势紧急时﹐可取道北韩退入苏境(俄境)。 八、苏俄军队一旦遇国民党军队对东北发动两栖登陆攻势时﹐应秘密协助中国红 军作战。 九、苏俄允许中国红军在北韩建立空军训练站。 十、中共应对苏俄提供有关国民党及美国在中国行动的情报。 十一、中共应以东北产物(物产)包括棉花大豆以及其它战略物质(资)﹐除去本地所需用者 外, 全部供应苏俄。 十二、苏俄协助中共﹐夺取新疆的控制权。 十三、辽宁安东等省﹐特别规定区域﹐划归北韩军驻紮﹐在将来适当时期并入朝鲜 。 红字为刘珍所着与张玉法所着不同之处。 不过值得注意的是，刘珍并未注释引用自何处。 《「中共」史纲》是刘珍1965年的着作，他并非史学专业，就历史学的角度而言，本书不 符合学术标准，价值很低。在书後的作者简介有提到他是黑龙江北安市人，民国四年生， 现任国防部总政治作战部研究专员。但是刘珍并非《哈尔滨协定》的创始者，也并不是第 一次提到《哈尔滨协定》。在他稍早的着作《共匪祸国史实》(1955)中，p.80与p.82有提 及《哈尔滨协定》与《莫斯科协定》。本书可视为是《「中共」史纲》的前身着作，其内 容大同小异，不过并没有如後来的着作一样逐条列出两协定，而只是略为提及。同时值得 注意的另一点是，本书中签订《哈尔滨协定》的日期是1947年7月1日，签订者只提到高岗 和林枫。同样的，这本书没有注释，也并未提到内容出处。不过在前言的部份有更多对本 书写作过程的描述。本书是作者在1953年受国防部命令在军校讲授「共匪祸国史实」这一 门课程的所自编的讲义。前言中提到的参考书目有(括号为原作者所加)： 「共匪祸国史」(陈季超先着，仅二万余字)、「共匪祸国始末」(何乃黄、何鼎新 着，二十余万字)、「大陆红祸」(唐纵先生着，十余万字)、「亚洲红祸记」、 「共产主义在中国」、「因国史」(赵尺子先生着)、「中国共产党简史」、「中 国最近四十年史」(李守孔先生着)、「共匪阴谋策略的研究」(方哲然先生着)、 「共匪祸国概述」(内政部)、四十年与四十一年的「认识敌人」(中央第六组) [刘珍，《共匪祸国史实》(台北：中央文物供应社，1955)，1-2] 这些引用资料我还没有全部找来看里面是否有提到《哈尔滨协定》，不过刘珍并未提及 吴相湘的《俄帝侵略中国史》(1954)。而吴相湘的这本书学术价值是比较高的，它有注 释而且详列了参考书目。吴着所提到的《哈尔滨协定》日期为1947年5月20号，与其他 着作大部份相同。同时也详列了该协定的逐条内容。在签约者方面，吴着加上了苏联方的 官衔：「俄方代表除军方人员外尚有远东贸易局局长米高扬夫、计画部长康兹索诺夫、长 春铁路领事高尔金与哈尔根、哈尔滨领事巴布诺夫斯基」(p.565)。而条约的内容呢，较 之刘珍的版本更接近张玉法的版本，但彼此之间还是有出入。至於大家最关心的注释部份 在《哈尔滨协定》的注释提到的引用来源是：「史达林征服世界阴谋解剖二八页。The China Story p228-29 p259-60及卅八年十月八日中央日报」这些书的出版资讯在参考书目 中有提及：「史达林征服世界阴谋的解剖 靳宗岳 香港世界之声社出版」(参考书目p.8) 、「The China Story by Freda Utley.1951.」(参考书目p.11)。同样的这些书我也还没 有找来查证，不过各位大大有兴趣的话可以自行查阅。在看完这些着作之後，我很好奇为 何张玉法老师引用的是刘珍的书而非吴相湘的？後者较之前者，不但学术价值较高，同时 也有资料来源。而又不知为何张玉法老师引用的条文比起刘珍反而更接近吴相湘的？或许 这要找当事人访问才能得知了。我认为在以上这些版本的比较当中，证明了某人「刘珍可 能引吴相湘、吴相湘天晓得引啥地方」这种胡乱而没有实证精神的猜测可以说是完全错误 刘珍事实上没有引吴相湘，他在《共匪祸国史实》(1955)的参考书目中并未提及吴着 (1954)，而且着作中没有关於《哈尔滨协定》的内容，甚至连签订日期都不一样。至於 《「中共」史纲》中的协定内容也与吴着有出入，而且并未注释举出资料来源。而吴相湘 的资料来源相当清楚，就是那三个来源，我相信找到了、判明其史料价值之後，可以厘清 《哈尔滨协定》的由来及真伪。 参考书目： 刘珍，《共匪祸国史实》，台北：中央文物供应社，1955。 刘珍，《「中共」史纲》，台北：自由太平洋文化事业公司，1965。 吴相湘，《俄帝侵略中国史》，台北：正中书局，1954。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.99.155 ※ 编辑: ntnurod 来自: 114.37.99.155 (09/28 02:19)