※ 引述《tomasvon (lvye)》之铭言： : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 再比如﹐这里有特殊的历史环境和历史条件的作用的影响。毛泽 : 东在1960年代初也曾多次谈到过日本的入侵。日本的入侵对中国造成 : 了极大的伤害﹐但它同时也极大地削弱了初成统一局面、正在逐渐巩 : 固和发展中的南京国民党中央的统治地位﹔而八年的艰苦抗战﹐更极 : 大地暴露出国民党自身的问题和弊病﹐使之日渐走向反面。试想﹐如 : 果没有日本入侵和八年艰苦抗战所造成的全面破坏﹐以南京国民党在 : “七七事变”前日渐巩固和强大﹐以中共当时之力﹐不要说无法在几 : 年时间里创造出大量的根据地和军队﹐就是想要维持苏区和红军的生 : 存﹐也是极其困难的。 这个地方杨奎松说反了。抗日战争以及9.18以来的日本入侵﹐ 对中国的经济和民生造成了惨痛的伤害﹐但一方面成就了共 产党﹐从陕北一隅之地五六万军队发展到百万部队几千万人 口地盘﹐另一方面是成就了蒋介石的国民党中央。9.18之前﹐ 老蒋的嫡系部队不过17个师﹐地盘不过中原、华中华东等地﹐ 7.7之前也就几十个师﹐地方军阀仍然拥有程度不等的半独立 地位﹐和蒋明争暗斗﹔而日本入侵促使和加速了老蒋对国民党 各派系的掌控﹐到抗战胜利时﹐老蒋已经有几百万嫡系部队﹐ 地方派系也多数顺服﹐并得到列强的承认﹐地位空前高涨。 : 杨奎松﹕比如你提到的独裁专制的问题﹐只要稍微了解一点国民 : 党的历史就会发现﹐蒋介石国民党表面上很独裁、很专制﹐它也一直 : 想要建立领袖独裁和一党专制体制﹐但实际上国民党却始终派系林立﹐ : 内争不已。国民党最终大败的一个很重要的原因﹐与蒋完全不能有效 : 整合国民党自身和克服派系分歧的情况密切相关。与此相反﹐蒋介石 : 到台湾後清除了派系﹐也没有了共产党﹐真的实现了独裁专制时﹐其 : 统治反倒强固了。 老蒋一方面未能有效整合和他对立的派系﹐一方面又有意 地在他自己掌控的政治、军事、特工范围内利用派系互相 牵制斗争来保住自己的地位﹐互相牵制﹐兼以自己树立的 有兵就有权的先例﹐才造成下面将领各保实力的心态。 : 同样﹐所谓国民党腐败的问题﹐对其失败也未必有多少直接的影 : 响。无论中国还是世界历史上﹐官员腐败的情况比比皆是﹐但存在这 : 种情况未必会导致政府迅速倒台。国民党到台湾後也一直存在腐败现 : 象﹐甚至发展到“黑金”的程度﹐国民党还是照样统治了四十多年。 : 这也就是说﹐如果没有一个强大的代表新兴力量的对手﹐其他方面不 : 出严重问题﹐即使存在着严重腐败的情况﹐也并不一定会导致一个政 : 权迅速失败。 国民党从抗战中後期就逐渐蔓延﹐并在胜利的劫收後一发 不可收拾的腐败﹐至少造成了如下後果﹕ - 役政方面的腐败严重削弱了国军的战力。同样的人力物力 资源投给共军能产生的作战效率比国军搞得多 - 腐败使得国民党内部﹐以及社会上很多比较正派的人员 对国府严重不满﹐共产党发展他们作情报人员就容易着手。 共党发展的情报人员﹐很多是为革命信念而战﹐而国府的 腐败使得他们坚定了信念。共党之所以能把国府的政军特 系统渗透得像筛子﹐在内战中开金手指地图﹐根源还在这个 腐败上。 - 又﹐国军很多军官不一定给共产党情报﹐但国府的腐败 让他们在内战中或多或少觉得﹐我有必要为这个政权去死 吗----然後投降的选择由的时候就比较容易了。 - 国军的士兵被俘虏後﹐共军发起的诉苦活动﹐让他们得以 宣泄对国府基层军队、政府机构种种黑暗腐败不满并转化 调转枪口血战到底的强大动力。 : 必。说国民党因为没有搞土改而失败﹐是比照中共搞了土改而成功所 : 言的。可是实际上﹐中共打败国民党主要并不是因为搞了土改。试想﹐ : 在抗战期间﹐中共在敌後对国民党地方实力派通常也占据着绝对优势﹐ : 而它当时并没有搞过土改。抗战胜利後中共搞了土改﹐但也只是在其 : 北方一些根据地里搞过一段时间﹐1948年就停了下来。在新解放区并 : 明确规定不搞土改﹐只搞减租减息。换言之﹐中共在中国绝大多数地 : 区战胜国民党﹐靠的是军事胜利﹐与它在那里搞没搞土改并无直接关 : 系。 囧﹐共军在内战中对自己农村控制区的动员强度远远超过 抗战时期﹐只有土改才能彻底有效掌控和动员农村。 : 为什麽说国民党当年与共产党有相似之处﹐能否请您具体解释一 : 下您的这一看法﹖ : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 杨奎松﹕今天人们很少注意到国共两党除本质之外的相似之处。 : 有研究者注意到这方面的一些现象﹐也很少从这方面来考虑问题。其 : 实﹐认识到这种相似性﹐对了解国民党为何没有败给其他政治势力﹐ : 而是败给了共产党﹐是很重要的。 这两个党的政纲﹐包括国民党的纸面最高政纲﹐和共产党 掩盖雄心对外发表的最低政纲看上去有点相似﹐但自从4.12 清党以後﹐两党实践中的政治方针﹐和组织程度已经完全 不同﹔一个是高度组织化的﹐以党控政军的现代政党﹔一个 蜕化为松散的﹐以军御政党的前近代军阀联盟。 : 再比如﹐国共两党都是那种有政权﹐有军队﹐有很强的执行力的 : 党。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 国民党的执行力……那真是茶几啊﹐居然能和CCP相提并论。 或者杨奎松在这里用词错误。国民党充其量是一个有很强 暴力能量的党﹐但下级贯彻上级指示的执行力﹐那就是悲剧。 : 为什麽在近代中国必须要讲民族民主革命﹖胡绳对此有过很深入 : 的解读。正统的观点把中国社会看成金字塔形﹐认为越下层越大﹐因 : 为绝对人数最多。代表了下层﹐就离成功不远了。但胡绳指出﹐中国 : 社会其实是两头小、中间大﹐谁取得了中间部分民众的好感和拥护﹐ : 谁就可能会取得革命的成功。所谓中间部分民众﹐按照他的解读﹐就 : 是既不赞同激进的社会革命﹐又反对退回到皇权专制社会去﹐主张走 : 中间道路﹐即赞同民族民主革命的绝大多数中国人。在他看来﹐在1949 : 年以前﹐凡以救亡强国、民主均富为号召﹐并脚踏实地的实行者﹐就 : 一定会有较强的社会感召力和动员力﹐较易得到社会民众多数的同情 : 和拥护。 胡绳的这种扯淡观点﹐30年代就有《大公报》之类的知识 分子说过﹐而当时的社会学者调查的结果和他们完全不一样。 共产党抗战和内战期间﹐首先改善了占人口大比例的农村 人口的民生。由於20年代以来的内忧外患﹐中国农村的整体 趋势是日趋凋敝﹐中下层农民的日子越来越苦﹐他们支持 共产的激进社会革命﹐所以才能掀翻代表上层社会的国民党﹐ 而代表中层的民盟等第三势力就只有打酱油了。 ------ 下面的之後再点评 ------- : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 看来国共两党要清楚地认识到这一点并不容易。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 杨奎松﹕的确﹐中共从策略层面认识到这一点﹐就花了很长时间﹐ : 付出了很大的代价。在国共两党较量的二十多年里﹐最先失败的其实 : 是共产党﹐而且是两次惨败。一次是1927年﹐一次是1930年代中期。 : 头一次失败固然有很多复杂的原因﹐看起来似乎不可避免﹐但它从最 : 初几百人的小组织﹐通过与国民党的合作﹐共同反帝反军阀﹐一举发 : 展到五万人以上﹐并非没有进一步发展成功的希望。它之所以很快失 : 败的一个重要原因是在於它盲目超越民族民主革命的目标﹐追求和推 : 动中国的所谓“非资本主义前途”。後一次失败更是如此﹐1927年失 : 败後﹐它不仅错误地总结了教训﹐转而排斥所有中间力量﹐而且开始 : 全面走上所谓苏维埃革命的道路﹐把革命矛头指向了几乎社会上所有 : 的有产阶层。这种激进的社会革命性质的政策﹐结合以异常激烈的暴 : 力手段﹐固然可以争取到少部分贫苦农民﹐在偏远农村创造一些根据 : 地和红军﹐但却因为无视中国是一个小资产阶级汪洋大海的社会现实﹐ : 疏离了广大的社会中间阶层﹐终归要陷入到毛泽东所说的孤家寡人的 : 境地。这一次失败更惨﹐白区损失了百分之百﹐苏区损失了百分之九 : 十以上。到1936年底﹐中共只剩下两三万党员干部和红军﹐并且被围 : 困到人烟稀少的陕甘北部交界处很小的一块地方。这也是为什麽﹐张 : 学良、杨虎城12月12日发动西安事变﹐毛泽东13日就在中共中央政治 : 局的紧急会议上明确讲﹕这是革命义举﹐它把我们从牢狱之灾中解救 : 了出来。这足以见当时形势之危殆。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 中共的成功﹐成就於抗战期间。这固然是由於国民党的统治力被 : 日本入侵严重削弱了﹐但最根本的﹐还是中共依据中国的社会的现状﹐ : 全面调整了自己的政策和策略﹐即从武装反对国民党的政策转向了联 : 合国民党共同抗日的政策。从激烈的剥夺地主富农土地财产和打击资 : 本家及一切中小商人的政策﹐转向了温和的减租减息和给一切中间阶 : 层以利益的政策﹔从实行贫苦工农专政的政策﹐转向了通过“三三制” : 的办法寻求与各种非共产党力量合作建立联合政权的政策。这些做法 : 显然适应了中国社会绝大多数阶层的基本的利益需要和政治诉求。再 : 加上中共本身就是一个穷人的党﹐有着很强的社会革命的诉求﹐它很 : 善於做下层群众的工作﹐因此干群关系、军民关系、官兵关系远比国 : 民党好得多。这些都有助於它把自己塑造成一个爱国、民主、廉洁、 : 平等的崭新政治形象﹐在社会各阶层中赢得同情与支持。中共能够从 : 抗战初期的两三万军队和党员﹐不过八年即发展到一百万军队和一百 : 二十万党员﹐其政策的调整带来形象的改变﹐从而赢得了民众的拥护﹐ : 无疑是最具根本性的一个原因。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 国民党也主张民族民主革命﹐为什麽它不能像共产党那样做呢﹖ : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 杨奎松﹕抗战开始後不久蒋介石国民党就发现自己在这方面输给 : 了共产党﹐他们同样很急。但他们始终简单地以为这只是共产党占了 : 敌後空虚的便宜﹐只要国民党把大批部队派回到敌後去﹐重新恢复那 : 里的国民党政权﹐限制住共产党的发展﹐问题就解决了。他们没有想 : 到的是﹐自己根本无法比得过共产党。敌後凡是共产党足迹所到之处﹐ : 国民党就几乎再难有立足之地了。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 国民党比不过共产党﹐原因很多。就敌後而言﹐一个很具体的原 : 因﹐就是多数与共产党八路军接触过的农民大都同情拥护共产党﹐不 : 喜欢国民党。农民欢迎共产党八路军﹐不喜欢国民党及其军队﹐根本 : 上共产党当时是个穷人党﹐代表穷人利益﹐习惯於和穷人打交道﹐知 : 道如何与农民平等相处。而国民党却基本上不会站在农民的角度考虑 : 问题。尤其是在农村中﹐它所依靠的大都是乡村士绅﹐除非某些地方 : 的士绅与当地农民有很强的宗族血缘关系﹐否则国民党及其军队与普 : 通农民的关系好不了。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 不过﹐在抗战期间共产党得分最多、国民党失分最多的﹐主要并 : 不是在农村﹐因为共产党占据的农村根据地毕竟还十分有限﹐它并不 : 能对许多日占区和大量国统区的农民的政治倾向产生影响。因此﹐这 : 里就出现了一个十分奇特的情况﹐即共产党虽然主要是在敌後农村活 : 动﹐在城市能够活动的范围极为有限﹐然而它得分最多、也是国民党 : 失分最多的地方﹐主要还是在城市。一个最明显不过的证据就是﹐大 : 批中间党派和无党派人士战争初期几乎都是拥护国民党和国民党一党 : 主导的中央政府的﹐但到了战争後期﹐它们却纷纷响应中共联合政府 : 的主张﹐强烈要求国民党废除一党专制。他们政治态度的这一变化﹐ : 可以很清楚地反映出中共对城市精英阶层政治影响之大﹐和国共两党 : 政治地位出现的严重逆转。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 当然﹐以中共在抗战中所受到的限制情况﹐它是绝不可能靠一己 : 之力在城市中造成如此影响力的。出现这种情况的主要原因有二﹐一 : 是如前所述﹐中共在根据地高举民主旗帜﹐且身体力行加以贯彻﹐创 : 造了许多前所未闻的基层民主形式﹐让人耳目一新。二是国民党因战 : 争失利﹐统治范围不断缩小﹐日渐滋生了对中共的恐惧与敌视。为此﹐ : 它不惜在反法西斯主义的战争中公然鼓吹“一个政党、一个领袖、一 : 个主义”﹐强化一党独裁的政治统治﹐这不仅加剧了与中共和中间党 : 派的摩擦冲突﹐而且还加剧了自身官员贪污腐败现象的发展蔓延。两 : 相对照﹐中间人士纷纷选择站在中共一边﹐要求国民党改弦更张﹐实 : 在是国民党咎由自取。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 抗战结束後﹐人人希望和平统一﹐共产党要求先政治民主化﹐後 : 军队国家化﹔而国民党则要求先军队国家化﹐後政治民主化﹐最终导 : 致兵戎相见﹐再度形成大规模内战局面。身为中央政府﹐本应占据政 : 治优势的蒋介石国民党政权反而受到更多谴责﹐以致最终陷於失败。 : 您认为这主要是中共军事及其情报工作的成功呢﹐还是某种人心向背 : 的反映﹖ : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 杨奎松﹕这里面当然有一个人心向背的问题。要知道﹐中共的情 : 报工作和策反工作能够做成功、起作用﹐很大程度上是离不开人心转 : 变这一重大历史背景的。我考察过不少在战後参与中共情报工作和接 : 受策反的国民党人的个人经历﹐发现他们无论是哪种情况﹐其中多数 : 其实都只是在抗战结束、内战打响、蒋介石国民党内外政策各种弊病 : 显露无遗後﹐才逐渐下决心弃国而投共的﹐真正从抗战胜利前就在暗 : 中做间谍﹐是极少的。这从国共内战形势变化的时间表也可以看得出 : 来。两党全面开打是1947年﹐这期间我们知道的中共最成功的情报工 : 作﹐只有熊向晖密报胡宗南部突袭延安计划一事。但除此之外﹐在整 : 个1947年﹐中共的情报工作都并不十分成功。因为直到当年秋天以前﹐ : 中共都一直是处於被动防守的状态﹐且不少地方损失严重。如果中共 : 情报和策反工作早就做到了家﹐如何会出现此种局面﹖ : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 中共在军事上开始占据优势是1947年秋天以後﹐只经过了不过一 : 年多一点儿的时间﹐到1949年初它就已经打下了半壁江山﹐与国民党 : 决出了胜负。而恰恰就是在这段时间里﹐国民党自身的政策和统治发 : 生了一系列严重的问题与危机﹐造成了全国范围的人心骚动和不满﹐ : 甚至蒋介石身边亲信都接连自杀。这些显然与中共的情报及策反工作 : 无关﹐但却极大地瓦解了国民党军政人员的斗志﹐加速了动摇者的转 : 变﹐便利了中共策反政策接连成功。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 其实﹐当年大多数稍有报国心的国民党人﹐也包括许多知识分子 : 和舆论界人士﹐都曾对国民党寄予很大期望。不止在抗战前﹐甚至直 : 到抗战後期和到战後一两年﹐他们仍希望国民党能改弦更张﹐引领中 : 国走向和平、统一、民主和富强。如当时国内最有名的报纸《大公报 : 》的主笔王芸生﹐和战後一段时间影响极大的政论杂志《观察》主编 : 储安平﹐早先都不了解﹐也不喜欢共产党。《大公报》自抗战爆发前 : 开始实际上就一直在支持蒋介石中央政府﹐储安平在《观察》杂志上 : 直到1947年都还发表言论认为中共在民主问题上还不如国民党。但是﹐ : 蒋介石国民党抗战後期﹐特别是战後一意孤行地必欲维持其一党统治 : 地位﹐不惜用武力解决问题﹐又是取缔民盟﹐又是查禁报刊言论﹐那 : 边中共却高揭民主旗帜﹐以联合政府相召唤﹐王芸生、储安平及他们 : 所主持的报纸杂志最终倒向中共一边﹐实在也是“无可如何山穷水尽 : 诸路毕走不通了的一个变计”。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 孟子说“得道多助﹐失道寡助”。按您的分析能否认为﹐国共两 : 党战後较量的成败转换﹐其实也与这个“道”字密切相关﹖ : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 杨奎松﹕自抗战以来﹐国共两党一直在政治、军事各方面争来争 : 去。但无论是谁﹐都非要讲个“道”字不可﹐也就是要为自己的所作 : 所为争个理。用今天的话来说﹐就是要给自己找到一个合法性基础﹐ : 或证明自己政治正确。在近代中国﹐大多数人都信两个理﹕一个是 : “爱国”﹐一个是“民主”。国共双方都说自己最爱国﹐指责对方不 : 爱国﹐实际上双方都在抗日﹐充其量只是一个多和少的问题﹐在这一 : 点上双方争不出个输赢来。然而﹐自近代以来﹐国人几乎都清楚﹕中 : 国要建成现代民族国家﹐民主宪政是必由之路。国民党过去一直说民 : 众程度不够﹐要先“训政”﹐再“宪政”。但抗战开始後﹐国民党 : “训政”的结果﹐不仅军事上屡战屡败﹐而且政治、经济、外交上也 : 问题多多。特别是战争後期贪腐泛滥﹐影响到1944年被日军连夺数省﹐ : 几乎连陪都重庆都差点儿放弃了。在这种情况下﹐其统治地位如何能 : 不被人质疑﹖ : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 中共则不然。抗战期间﹐它通过一系列的言论和行动﹐成功地让 : 国内外舆论相信﹕国民党独裁﹐共产党民主且平等。在战後﹐它也同 : 样逐渐使国内大多数民众和中间群体相信﹕和独裁、官僚、腐败、无 : 能的国民党相比﹐只有共产党才可能真正给中国带来希望。而事实上﹐ : 它也确实一再展示了其民主、平等的政治魅力之所在﹐包括让众多完 : 全不识字的贫苦农民过上了能够通过选举来推举基层官员的政治生活 : 等。这些都让顽固坚持一党政治的国民党相形见绌。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 总而言之﹐国民党当年失败﹐有很多原因﹐但国共两党历史较量 : 的过程中﹐双方对民主政治的不同态度和做法﹐实在是决定两党成败 : 的一个极为重要的因素。 : 　　　　　　　　　　　　　　　 : 　　　　　　　　　　　　　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.129.110.220