※ 引述《holmes (情有独锺)》之铭言： 原文恕删 : 第二部份北洋政府的功过, 这就很难说了, 毕竟民国以来搞 : 政治的人物, 哪个没有投机成分? 连国民党的党史也承认「 : 护法之役, 并不顺利」但北洋政府最後的垮台, 其实是自己 : 打「翻天印」, 连年内战, 二次直奉尤其是近年的大战, 十 : 余年间大小战事, 民不聊天, 连临城劫车案这种事都摆不平, : 土匪横行, 饥荒不断, 尤其奉张最後乱枪毙人, 封报馆, 知 : 识份子众怒难平, 这时南方如果有一种新的号召, 就可以给 : 中国新的希望. 可参考大陆学者罗志田前几年的文章. 基本上 个人并没要要全面肯定北洋 只是想重新检视里面几个人物 奉张基本上就是个流寇出身的土皇帝 直綄 两次直奉 他也有主动挑起的成份 後来反奉战争各系联合打他 也不言可喻 基本上 打奉张个人觉得很正当 还有打直系的曹锟 吴佩孚等两人也是一样 直綄战争 是曹锟 吴佩孚跟张作霖结盟後 主动去打段祺瑞 第一次直奉 孙中山、段祺瑞和张作霖联盟以对抗直系曹锟 吴佩孚 奉军入山海关爆发 第二次直奉 张作霖再入山海关 吴佩孚下令迎战 以当时北洋政府国会系统看来 为维持正统性 迎战奉张或是孙中山并没有错 因为主动挑起战争者是奉张孙中山他们 而曹锟 吴佩孚这两人手段也不是很正 一个贿选当上总统名声臭遍全国 一个还亲自下令镇压京汉大罢工号二七惨案 最後曹锟被冯玉祥逼下台 看起来并无不妥 最主要个人想要重新看一下的 是冯国璋 段琪瑞 跟冯玉祥 这三人 "军阀"之名何其重与偏狭 他们在清末就已经是新军 并不是半路出家的流寇 拥军队本来就是他们的职权 况且民国成立之後 他们也算是支持正统政府的主力 说起军阀 反而当时南方孙中山 桂系 东北奉张比较像军阀 完全没中央正统性 就冯国璋言: *辛亥革命时率领北洋军镇压武昌起义(正当) 职权所在 对当时在清政府的军队眼中 革命本来实属叛逆 *奉命率军进攻南京，镇压「二次革命」(正当) 当时"二次革命"起因是刺杀宋教仁案 但并无直接证据显示袁涉案 袁亦无承认 当时袁并未称帝 只是怀疑就号招讨袁军要打中央 当时北洋北京政府 可是正统民国政权 随随便便一个人被刺杀 就要兴兵打中央 连当时同是国民党的 黄兴都反对 镇压二次革命并无不妥 基本上对维持中央正统性来说 随便就武力兴兵而不求以政治解决 跟武力反叛无异 *袁世凯称帝後 任命他职位均未上任 并公然反对袁称帝通电劝袁世凯下台(正当) 维护民国正统 *冯国璋选为总统时 与段发生府院之争(正当) 冯国璋坚持和平统一 与段琪瑞坚持的武力统一发生冲突 段迫於形势被免职 之後段策动北方各省十督包括张作霖曹锟阎锡山在内的督军团会议 (几乎北方所有军事势力)联名电请冯国璋明令讨伐西南 冯只得表示让步 这时西南陆荣廷提出1.恢复国会 2.停止广东湖南打中央的进军 3.拥护冯国璋 继任总统 等於中央军大获承认 冯就发出停战布告责成南北两军停止敌对 *国会选举徐世昌为新任大总统 冯选择下野(正当) 完全照法制交接 虽然是段琪瑞策动国会选徐 也不乏两人约定同时下野 但是在政治解决与法治流程上 比起民初南方动不动就武力解决 正当的多 任满卸任就完成交接 恐怕也是民国第一人 *下台次年末病死遗言 临危时他曾口授遗电，希望和平早日实现，本人以不能亲见统一为憾 也许不免人死留名之意图 但死前心念国家和平 足见其爱国心 是否应该承担 "军阀"之名实属疑惑?? 况且他本人代表中央居多 南方势力更像军阀 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.48.240 ※ 编辑: JokePtt 来自: 123.204.48.240 (02/18 12:35)