※ 引述《Aadmiral (A上将)》之铭言： : ※ 引述《Hawy (hawy)》之铭言： : : 我来解释一下我为什么质疑吧，当时人口66000万人左右 : : 就按照t大的1500万人的数据，意味着全国平均44人中有一个饿死的 : : 那么理论上来说，我在全国随机找100个60-70岁左右的人 : 我在3621篇已经引了"人口抽样调查数据可能不适合大饥荒死亡人口的研究。 : 样本分布的均衡与不均衡，样本量的大小，饥荒地区对於死亡人口的有意隐瞒， : 都可能导致研究的失误。" : 你是都没在看喔? 我是不能同意版主的1500万的数量,大跃进绝对饿死中国人 : 有3600万到4100万间 : : 他们那个年代一代人按照5个子女来算 : : 他们自己三代以内的亲属，也就是有共同的祖父母、外祖父母的亲属一共有31人 : : 加上其配偶就是62人，再算上这个人自己的配偶那边的亲属一共就是120来人 : : 我还没有算比如姑父家的亲戚之类的，姑且认为这些已经算远房亲戚了 : : 那么这100人的亲属一共是12000人，按照概率饿死的大约是273人 : : 扣除各类比如未结婚、未生育之类的特殊情况，姑且认为200人好了 : : 也就是说，按照平均概率，我随机找100人调查 : : 就应该至少有200个近亲饿死于那三年 : 你的调查方法很不精确,你问一个人"你有没有听说过家人在三年灾害时期饿死" 在这点上我同意你的观点﹐但却不是因为你所说的原因。 在大陆﹐这些都是热门话题﹐何况父亲有什麽不敢正面回答儿子的。 你老是说大陆人不敢说﹐连对自己子女也不敢说﹐是没有道理的。 但我仍然认为Hawy在这点上的调查方法不精确﹐因为作为一个家族﹐成员 之间是不会完全不顾任何亲情的﹐也就是说﹐很少有部分成员饿死了﹐而 另外的部分成员却受到很小的灾情的情况。 因此﹐饥荒确实是很容易造成﹐或者大家都很艰苦捱日子﹐或者大家都捱 不过﹐全家死绝的情况。如果全家死绝﹐自然就不会有人能够来提供作为调查 证据了。所以﹐依靠询问来取证﹐是不够精确的。 : 他回答"没有" ,有几种原因 : 1.确实没有 2.他不知道 3.他没去问 4.家人没正面回答他 : 你怎麽能确知"确实没有"呢? : : 如果我在重灾区省份的农村（如其他人所述，农村受灾更重） : : 随机找100个人（当然，要隔得远一点，避免出现重复的近亲） : : 应该能统计出远远超过200个人饿死才是符合以上数据的 : : （不要说样本太少，这100人加上近亲就是12000人的样本） : : 这件事情并不难做 : : 那么，谁敢和我打赌，到底能否得出这样的统计结果？ : 这件事是不难做,所以才有那麽多的学者的论文,很多都是实际去田野调查的 : 大陆作家白桦,就是河南人，他回到老家息县附近作初步调查，六百三十九个村庄，死绝! : 附近的固始县，四百个村庄，死绝! 这点倒是可以调查﹐不过我对数据存疑。 大陆的县﹐即使到现在﹐平均每县人口是在50-60万左右﹐人口密集地区可以到100万﹐ 人口超过100万的﹐一般会行政上分割成两个县进行管理。 人口不密集的地区每县只有30万人左右。 大陆现有70几万个村级单位﹐平均每村略少於1000人﹐跟县的管理一样﹐ 人数过多的﹐就会拆分成两个村。 那麽作家白桦所说的数据﹐就是息县至少死绝的就达到60几万﹐ 固始县也死绝了40万。那已经是全县死绝的程度了。 所以说639个村庄死绝﹐400个村庄死绝。既然白桦是做了调查统计的﹐ 能不能请他提供村庄的名称﹐村一定有村名、属於哪个乡这些资料﹐ 否则他也没办法累加统计﹐这样方便其他人进行查证。 : 死绝就是没人活下来的意思 : 附上固始县的人口统计表 : 固始县: : 年分 出生 出生率 死亡数 死亡率 增加 增加率 年末人口 : 人数 (%) (%) 人口 (%) : 1956 21394 28.02 9455 12.38 11939 15.64 763589 : 1957 22715 29.47 8665 11.24 14050 18.23 770701 : 1958 22209 28.39 11059 14.14 11150 14.25 780217 : 1959 20013 26.15 20332 26.56 - 319 - 0.41 785424 : 1960 5577 7.82 99163 139.12 -93586 -131.3 702784 : 1961 21038 30.25 6250 8.99 14788 21.27 695384 : 1962 48446 66.48 10188 13.98 38258 52.5 728710 这个数据明显存在错误解读。 哪里有可能突然间1962年出生率就超过其他正常年份那麽多的。 这事实上是人口回迁。 也就是说﹐在1959-1961年间﹐由於当地的饥荒﹐而人又是活着会动的﹐ 因此有部分人口向灾情不严重地区流动﹐即所谓的逃荒。 而到了1962年之後﹐随着情况的好转﹐部分逃荒人口又回迁原地。 因此才会出现1962年人口增加数比正常年份爆增1倍以上的情况。 否则﹐假如不承认存在逃荒的人口外迁﹐如何解释次年立即人口爆增﹖ 怀孕都要十个月﹐也就是本年妈妈多数是去年孕妇。 所以假如1960年有这麽严重的饿死情况﹐1961年就不可能有这麽高的出生率﹐ 因为孕妇更容易因为饥荒而饿死或流产。这只能说1961年就开始有回迁人口了。 同样﹐1962年不可能有这麽高的出生率。 所以﹐在1959年-1961年的人口减少数﹐就不全然是死掉了﹐而包括了 外迁人口。而且﹐人口既然逃荒﹐加上当地严重灾情﹐就表明政府对基层 的控制力下降﹐才会民众外逃﹐那麽政府对人口数的统计﹐就存在部分 政府控制不到的黑户逃户人口的额外减少。 另外﹐逃荒快而回迁慢﹐是人口变动的正常现象﹐生命受到威胁时﹐人口 立即大量外逃﹐而情况恢复後﹐并不是所有外迁人口都会回迁的﹐回迁的人口 也不是立即就在短期内全部回迁的﹐而是会分成好几年逐渐回迁。 关於这点﹐也许可以考察1963年1964年的人口增加数。 另外﹐固始县原本管辖10个乡﹐1960年合并了邻县4个乡﹐1962年又分出去2个乡﹐ 不知道上面的人口统计的范围是以什麽为基准﹖ 所以请再提供其他可信的饿死3000万的证据。 : 版主所鄙视的杨继绳,他就在他的"墓碑-中国六十年代大饥荒记实"当中各地去访问的 : 你当然也可以去估算,我也可以和你打赌,绝对能找出同样的答案 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.94.135.35