美国记者杰克·贝尔登所着《中国震撼世界》(China Shakes The World)上面对国军的 描述如下： 　　一九四五年中国内战爆发时，蒋介石军队有三大弱点。第一，它有好几年没有认真 打过仗；第二，它跟中国人民对立；第三，它没有灵魂。某些爱发牢骚的蒋介石军官中 流传的一些说法，颇足以说明蒋军的战斗力如何。例如说蒋军有“五不和”：一、军政 不和；二、军党不和；三、军民不和；四、军内不和；五、官兵不和。 　　还有三个不关心：一、不关心打仗；二、不关心老百姓；三、不关心自己。 　　不论在抗日战争中还是在内战中，蒋军没有产生过一员名将，也就不足为奇了。蒋 介石作为最高统帅，他的刚愎自用和喜怒无常的脾气是闻名的。他军事上指挥无方，屡 遭惨败。。。。。。原因在于蒋委员长一味重用那些毫无才能之辈。“观察家们还可以 补充一句：由于这个中国独裁者依靠一个狭隘的集团来维持其暴政，所以他只能是采取 任人唯亲的办法。当然，在这个军官团中不仅有中世纪的代表，也有民主中国的代表。 辛亥革命以来，连年的军阀混战以及后来的抗日战争使得成千上万有志青年从军，成为 军官、文书、副官等等。一些略有文化的农民子弟甚至步步高升，当上了军长，如基督 将军冯玉祥和广西农民出身的李宗仁将军便是。这类人痛感中国必须改革。 　　甚至还发生过象不久前中学毕业生魏升明上尉在一九四七年七月的日记中所叙述的 很痛心的故事：“这是我一生中感到最耻辱的一天。长途旅行之后士兵们很疲乏，我让 他们在车站月台上休息并且给他们买了一些西瓜。团长走过来当着全连人大骂我。后来 ，当士兵们急忙将西瓜藏起来时，他打我耳光并踢我，我从来没有受过这样的侮辱。美 国的巴顿将军曾因为打了一个土兵的耳光而受到了美国国会的批评。可我能向哪一个国 会申诉呢？“象这样令人痛心的日常小事多的是。我们看到有些穷学生常常被蒋介石政 府以许诺培训为军官而引诱到南京去。这些军事学校的宗旨不过是把受过良好教育的这 些青年训练成为驯服的牲口和未来的奴隶工头。 　　整个中国军队，从上到下都是不讲人道、尔虞我诈和一片恐怖气氛。没有靠山的军 官终日提心吊胆，生怕因事得咎，招来杀身之祸。问一问在缅甸作过战的美国军官就知 道，中国团级指挥官是如何跪在他们面前，苦苦哀求不要向上汇报他们作战中的差错， 因为这会使他们被送回中国去遭枪决。还可问问某些当师长、军长的人，他们是如何在 一个互相猜疑和担心受怕的舞台上渡过他们的生活。每一个军部里都充斥着特务。中统 和军统特务甚至在战区司令官周围也布下阴谋和猜忌的罗网，对参谋人员逐一施加恫吓 ，使他们与司令官疏远。特务从军部里抓走参谋人员时，军长无权过问。蒋介石还命令 某些师长对他个人负责，这种师长在战场上可以借口等待“最高”喻示而拒不接受军长 的命令。这样一来，战术不是服从于战略和国家政策，而是服从于一个权欲熏心的党霸 。受过孙中山先生熏陶的老一辈的有民主思想的将领，和只知道听命于蒋介石的青年将 领之间互不服气，也是导致蒋军覆灭的一个因素。决定蒋军素质的，是半封建的旧中国 和蒋介石的过渡期的中国，后者是法西斯主义和旧式专制主义的充满矛盾的大杂烩。 　　在后一种情况下，军官对士兵有时还有一点战友的情谊，但更多的是象一个匪帮的 头头和小喽罗的关系。在前一种情况下，军官与土兵好象是地主与农民的关系—这就是 说，当官的有时表现得象一家之长似的，但总把自己手下的士兵看为不配享有人权的无 知农奴。这种关系在蒋军里占统治地位，而在军队里这种等级关系比在农村里更加突出 。无可否认，当兵的在中国社会里地位是最卑贱的。“好铁不打钉，好男不当兵。”旧 中国军队的民族传统就是如此。这种传统仍旧存在于蒋介石军队里。因为一九二七年大 革命失败了，中国社会作为整体没有得到改造，因此军队也没有得到改造。老百姓极怕 军队，军队里又极瞧不起当兵的，这可以很容易地从抓农民当壮丁的方式中看出来。征 兵向来是建立在贪污、行贿和权势的基础上。富人子弟从不当兵：穷人子弟从来逃脱不 了当兵。一个穷苦的寡妇的独子常常被征入伍；地主的众多子弟则从不服兵役。被抓壮 丁的人都是最穷苦的人，他们常常是健康条件最差的。往往一批壮丁还未到达前线就死 亡了一半。 　　‘军官认为自己有特权可以打骂土兵。在抗日战争和内战期间，我都看到过士兵们 在车站月台上挨扁担，在公路上挨汽车摇把打，在房间里挨铁棍打。有一次我看到曾经 在纽约当过领事官员的某上校狠打一个士兵的耳光，因为那个士兵找不到一副纸牌。当 我向他提出抗议时，这个上校说：“那些哑吧畜性就吃打。“也有一些善良的军官称士 兵为“弟兄”，象慈父般爱护部下。但总的来说，普通士兵的地位只比猎狗强一点，而 不如骡马。事实上，骡马吃的和所受到的照顾都要比士兵好些。 　　士兵负伤后就很少能活得成。我经常看到伤兵因为买不起车票而被赶下火车，因为 军官和凶狠的军士要装运鸦片而被赶下半空着的卡车，请注意，这些伤兵不是被扔在医 院里，而是扔在荒野的山路上。在医院里，我看到伤病员还没有断气就被扔在厕所里不 管了。我看到伤病员躺在很脏的地方，没人照料，就象集中营里的囚犯一样。这些奴隶 士兵猪狗不如的悲惨命运、痛苦绝望的生活、必死无疑的结局，迫使他们在危难中结成 “生死之交”。这样，在他们受伤或挨打后，结拜兄弟将会照顾他们，而社会和军队都 不管他们的死活。这就是建立在农业帮会主义、半农奴制和“矢忠领袖”基础上的蒋介 石军队的情况。在整个抗日战争及其后的内战中，这个军队因为没有灵魂而不断打败仗 。它的军官极端蔑视普通士兵，内部互相倾轧，很怕特务，不学无术内心自甘堕落，贪 欲成性，这一切都是闻名的。在贪污成风、残暴盛行和无时不受死亡威胁的情况下，士 兵们逆来顺受，被迫抢劫。他们痛恨自己的官长，又欺压百姓，而百姓对他们是又可怜 又蔑视。这一切也是闻名的。 　　中国的文明把士兵变成既是它的奴隶又是它的刽子手。美国对中国军事的干涉，到 头来也未能把士兵的地位改变多少。要是美国单独抽出一支中国部队，加以训练、装备 和供应，这些士兵的境遇也许会有所改善。但是一当这支军队投入战争—也就是说，回 到中国生活的主流中去—它就很快回复到老路上。如要避免这种情况，除非美国把几乎 全部中国军队接管过来，从而建立一个国中之国。这是因为，只要社会不改变，军队也 改变不了。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 　　一百五十年以前，当欧洲各国的君主在拿破仑的神力面前一个个败北，欧洲大陆上 一支支最优秀的军队发现自己的作战方法不奏效的时候，某些有真知灼见的军事家看出 了失败的原因在于战争指导艺术的错误运用。但是正如那位有智慧的、老普鲁土军事哲 学家卡尔·冯·克劳塞维茨所指出的：很显然，法国革命对外所产生的巨大影响，与其 说是由作战的新手段和新观点引起的，不如说是由彻底改变了的国策和内政、政府的特 点和人民的状况等引起的。至于其他各国政府未能正确地认识这一切，企图用惯用的手 段同那些新的和压倒一切的力量相抗衡，这都是政治的错误。 　　这段话里所说的法国革命引起的变化，也完全适用于中国革命，所说的政治错误不 仅适用于蒋介石，而且在一定程度上也适用于蒋介石在美国的一些盟友。装备很差的八 路军竟然打败了中国独裁者美式装备的军队。至于为什么会发生这一现象，众说纷纭。 国民党官员以及他们在外国的某些附和者说，国民党失败是由于中共得到俄国援助以及 俄国玩弄阴谋的结果。关在书斋里的经济学者说，这是由于抗日战争造成了经济崩溃以 及国民党滥发纸币的结果。顽固的军事观察家宣称，这是由于中国军队不听美国指导、 蒋介石的愚蠢、地方领导人的背信弃义，等等。这些论调的宣扬者自己也许相信这一套 ，但也未必一定。中国士兵兵则不信这一套。如果上述理论家们敢于去探查那些普通士 兵的心理，必然会发现同他们那些高论完全相反的答案。 　　大多数人不改让自己的思想受到革命的冲击，这是一件很奇怪而又真实的事情。这 种羞怯心理，在职业军官身上最根深蒂固。因此，在一般战争中表现得有良好甚至优秀 才智的人，在革命战争中往往暴露出其哲学上的缺陷。 　　在这方面的一个突出例子是一位美国将军，这个将军在美国国会做报告说，关于蒋 介石，重要的不在于他是一个暴君，他确是个暴君，重要的在于他反共。我们很理解， 这位将军源于军事生活的小圈子，没有机会接触普通老百姓。我们也懂得他憎恨共产主 义。但是我们难以理解的是他不去核对一下情报—这本来是打仗时的例行公事。 　　对中国人民来说，最重要的恰恰就在于蒋介石是一个暴君。谁也不会因为蒋介石跟 共产党打仗而热情地拜倒在他脚下。但是确有很多人因为共产党对暴政作战而在共产党 的祭坛上奋勇献身。对于蒋军士兵来说，蒋介石的暴政意味着拳打、脚踢、辱骂、殴打 、饥饿、镣拷和处决。这些士兵不肯为封建主义和“民主生活方式”卖命，就不足为奇 了。 ※ 引述《hitlerx (谷月涵)》之铭言： : ※ 引述《yaxch (star)》之铭言： : : 另一方面，恰恰说明了在日本人这个老师面前，国民党的主力部队偷懒了。不要 : : 说什麽国军的实力被抗战消耗了，苏德战场，苏联红军损失不亚于国军，苏军的 : : 战斗力是比开战前强了还是弱了？ : 苏联红军损失大，但是战斗力在WW中越打越强，所以 : 损失大但是WW後战斗力变弱的国军偷懒 : 这个论述好像怪怪的?... : 苏联的战斗力吃了美国仙丹後变强是毋庸置疑的，但是国军的战斗力没有变强吗？ : 我记得之前有文章提到後期日军对上部份美械的国军也是打得灰头土脸的。 : 我想应该说国军和共军的战斗力都变强了，只是中国有两个政权在争夺资源， : 所以最後输掉内战的国军被片面地认定是弱者。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.252.28.126