※ 引述《efleet0714 (苍穹的Fafner)》之铭言： : : 除了你之外,大多数人应该都已经看懂了我的意见. : 我看懂了，而且发现你错的离谱，整个都用後见之明来检视。 你没有看懂,因为你几乎都还是谈欧美而没有谈中国的背景. : : 航空母舰是海战之王,舰载机是海战攻击的主力,整个後来历史发展 : : 与二战结局都证实这点,你讲的外国历史云云都相当於这一段. : 这是从战争中得到的实战经验与教训，没经过战争，就能说义大利不值得学吗？ : 　这叫後见之明。 各国长处都要采,但是绝对不是要去搞一支杜黑式的空军. : : 像你讲的那个史奈德盃我根本懒得搭理的原因是甚麽?陈绍宽连一条 : : 水上机母舰都要不到的时候,鬼子海空军可以把沿海全部封死的时候, : : 那很精美的水上机,能关国军甚麽事? : 　水上机又如何？　它所具备的技术水平，难道不是应该学习的吗？ : 　义大利水上机在1930年代已经是最先进的单翼机，并把技术应用在双翼的战斗机上， : 　而美国军援的是把攻击机充作战斗机用途的霍克。 : 那何者的性能与技术水平最值得学习？　 真的你完全没看懂我这是在说甚麽,别乱凹了. 学习先进的飞机技术水平当然是应该的,但是要学习性能与技术水平, 就要先要有基本的造机技术与能力. 於是又回到我问过N次的问题,国统22年在大陆做过几架全金属骨架的 飞机? 这就是我认为您与这些人的说法以当时来看都是嘴炮,连个发动机都 做不出一台,根本还没资格谈"何者的性能与技术水平最值得学习"这个 问题. : 　义大利的技术水平，战斗机先於轰炸机，这不正是你所说国军的需要？ 对不起,你们先可不可以自己先乔一下,到底你们的结论当时的观念 是战斗机与轰炸机何者优先? : 　　如果中国真的不了解自身需要与限制，那又何必发展战斗机？ : 　　　直接跟美国人多买霍克不就好了？　　 结果国府努力发展的战斗机,总共在国内作了几架? 直接跟美国人买霍克,然後力求料件弹药能在国内自给,确实可能 还是个好主意,现在的问题是国府买太少又买太晚了. : 　那国军又从那儿全盘照抄杜黑理论了？　 别说全盘照抄杜黑理论,50年内都是国军作不到的事. : 　从头到尾没人认为，中国向义大利借镜就是全盘照抄杜黑，然後重点发展轰炸机。 这你的战友不是这样说的ㄟ,他一直认为当时的风气就要发展轰炸机. : 　不管从实际机种，或是义大利自身的发展轨迹来看都不是如此。 : 　就你自己紮稻草人，自己打的很高兴，在自爽什麽？大家都看得很清楚。 你去看一下某蛇的原文好不好,他不就认为各国都学杜黑,因此学杜黑 有甚麽错?假如我自己紮稻草人,他是在回甚麽? : 　 : 　从气动力设计，引擎研发和生产，不学这些，那你要国军学什麽？ 在开战前无法形成战力的东西应该都要忍痛割舍.国军先学把现有装备 的妥善率如何提高并保持,至於气动力设计，引擎研发和生产,等有个比较 和平的周边环境时再考虑才对.资源实在太有限了. : 　你根本搞错一个问题，国军学义大利并不代表完全对杜黑理论照单全收。 那你认为收了哪些部份?该不该收? : 　当然也没有只买轰炸机不买战斗机的情形。 : 　你自己也承认国军买战斗机多於轰炸机，那你到底是在骂什麽？　 : 　去批评一个根本不存在的事实，然後骂的很高兴？ 假如以当时的状况,国军经过128以後对於有无能力轰炸日本乃至於 日军在前线的要地,应该很清楚.那麽轰炸机就根本一架都不该买,买 一架轰炸机的钱可以充实多少战机的料件与弹药? : : 制订建军方向只看见西方某国很好很强大,却完全看不见自己的能力 : : 与需要在哪.这是国军从过去到现在的悲哀. : 　你这逻辑根本不通。　恰恰是从能力与需要来看，学义大利是当时最好的选择。 你的战友口口声声说学杜黑空军,还强调轰炸机的必要性,请不要无视. 你的"最好的选择"有结合中国的实情吗?甚麽能力与需要? : 　 : 　那你拿二战发展的结果去说义大利不值得学，这不是後见之明吗？ 错了,我拿的是当时中国的实力,恐怕连一架轰炸机都不该买. : 　或是说义大利就彻底杜黑理论，忽视我们买战斗机多於轰炸机， 好ㄚ,你还要提甚麽理论? -- "帝国的历史已经告诉我们：一个处处逃避自身责任的民族，不配有更 好的命运；一个容许自己的成员逃避责任的民族，将在整体上遭到报应 ，沦为人们逃避的物件。" 吴思,"当代中国人的基本问题" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.13.1