※ 引述《clockwatcher (人间正道是沧桑)》之铭言： : ※ 引述《sPz101 (学好战技杀共匪)》之铭言： : : 1.华侨都不会看在地外文报； : 原来全世界所有的在地外文报,都有义务要像央日一样要把这个 : 消息在头版刊出来. : 你不晓得有很多海外华侨,一生根本不离开唐人街,只会说他家乡 : 方言吗? 我知道有这种侨民阿。那别的不是"这种侨民"的怎麽办？ 你从一开始主张蒋介石挡住这份文件以封杀中共， 到後来变成"争取华侨" 再到现在变成"蒙骗特定华侨"， 这会不会太心酸了一点。 不过这也不重要，详下。 : : 2.华侨只消一句"联合国婊阿共证明联合国已在正视阿共" : : 就能被争取过去.... : 老r不要出来酸我,梁敬錞所谓治史如断狱我看在这蛮好用的. 确实蛮好用的。坦白说越看你治史我就越联想到近日一位法官， 以"我找不出判无罪的理由"而再判苏建和等三人死刑的那位。 断狱，不需要证据吗？ : : 人家一开始说的是"中文版网页上"看不到， : : 然後你把这归因於一个1971年就离开联合国的政权， : : 以及一个1975年就离开世界的蒋介石── : : 嗯，这根本不需要逻辑，也知道问题在哪。 : 你可以严格证明推翻我,去一趟UN找一下看看原始档案,这是最确实 : 的证据方法,只要你拿出这些证据即可推翻我的推论. 断狱，不需要证据吗？ : : 你乾脆说你怀疑蒋介石一开始的打算是让这决议根本出不了台好了。 : 当然有可能. : : 还不说在1951年的辰光，有没有人打算用你那套国际法解读去"争取侨胞"， : 这不是我这套国际法解读,是所有的国际法都这样解读,你可以不用 : 这样让大家都了解你的国际法程度. : : 以及中共事实上还需不需要靠这种 : 当然需要,你晓得不晓得当时伍修权去UN干嘛? : : "阿扁贪污被法办证明台湾的民主法治精神"的手法来证明自己地位的问题； : 你上面这个不伦之比,真的是想让人知道你的国际法程度如何吗? : 我猜日本人在钓鱼台上盖灯塔,你也看不出其国际法涵义吧? 既然要"如断狱"，当然是应该凭证据来说话， 而非"无论如何我就是要怀疑蒋介石怎样怎样"。 我的国际法确实不怎麽样。那就来看看1950年代初期业界人士的国际法眼光先： 首先，中华民国外交部的看法是这个样子： 周琇环，《战後外交部工作报告 (民国三十九年至民国四十一年) 外交部三十九年十二月份施政进度报告表 (p.62) 大会第五届常会原可於本月中旬闭幕，但因中共侵韩案发生，使本届常会必须继续工作， ......目前联大惟一之工作在於讨论中共干涉韩战问题，我对该案之基本态度为力主立即 判定中共为侵略者，使用宪章所规定之一切有效方法以制裁之，并反对联合国以我代表权 及其他有关我方之权益作为与中共谈和之交换条件，此项立场业经再三告知美方，并将於 适当时机公开表示。 那麽外交部曾经公开发表过什麽样的立场呢？ 《总统蒋公大事长编初稿‧卷十　民国四十年一月》 一月十三日 (p.15) 是日，外交部长叶公超为韩境停战问题发表严正声明，曰：「中国政府一贯主张联合国应 指斥中共为韩战之侵略者除非中共之侵略军队撤出韩境联合国若考虑接受任何其他停火之 条件实为牺牲自由与正义并丧失其本身之立场以向共产党乞和之企图在国际共产主义威胁 未解除以前欲求建立一统一独立民主之韩国不啻否认一切以往之经验及一般公认之事实在 联合国大会中设立一由中共代表参加之机构以冀解决台湾及中国在联合国代表权等问题之 建议若获通过不仅系出卖自由中国与韩国亦将断送联合国本身」 1月24日叶公超又有另一次在媒体上"正告联合国"的发言： 日期: 19510124 主题: 叶外长正告联合国 勿予匪离间机会 希望政委会今日续开会议 能立即宣布匪帮为侵略者 作者: 本报讯 报刊别: 中央日报 版次 1 版名 要闻 至於蒋介石本人对於谴责案通过的反应则是： 《总统蒋公大事长编初稿‧卷十　民国四十年一月》 一月三十一日 (p.27) (蒋介石)自记：「联合国政委会本日已通过美国谴责中共为侵略者之提案此乃使我中华民 国在国际地位上入於转危为安之机欤其实暴俄决不容共匪参加国际社会而此案又使联合国 不容其参加国际社会矣如果若此违天逆理之共匪反得参加国际而中华民国之代表反被逐出 则除非天父真使世界未(sic. 应为末)日降临矣惟天父给我中华民国永为基督教理三民主 义之国家一切荣耀得归上帝也」又，上月反省录：「联合国在月杪通过指斥中共为侵略者 案其有关於我国成败非(甚少)也」 以上。 当然如果你要说，整个中华民国外交部自叶公超以下， 包括使联合国钦差蒋廷黼，甚至可能包括使美钦差顾维钧， 都窥不透个中眉角，导致20年後中华民国被迫退出联合国， 那我是不晓得该怎麽反驳啦。 :D 但是就现有文献来说，"当时"中华民国官方是乐见谴责案的。 後来他们反悔了？或者我拿出来的都是伪造来蒙骗後人的资料？ 也许，那就请你来举证吧， 还是要继续用"你不是专业人士"或"你只是推测"来回避你的文责？ 因为谁都没有资料所以你说了算，这会不会太如意算盘啦？ : : PRC代表进入联合国都三十多年过去啦， : : 网页上的决议案跳号还要找蒋介石负责？原来蒋政权代表真的还没离开成功湖阿。 : 所以你要去UN找,是不是当时一开始就有作手脚.你大概不晓得PRC代表进入 : 联合国都三十多年过去啦,UN特定场合还找得到青天白日满地红国旗.是不是 : 也要说句蒋政权代表真的还没离开阿? 你怀疑，就该由你来查证。 而且，既然你也知道蒋政权离开了，那现在联合国中文网页上找不到某个决议案， 不往联合国网管或中国代表团怀疑，却往蒋政权怀疑， 那麽你该作的显然不只是光凭一个你所谓的国际法解读， 一再地"你觉得你认为你的意思是"。 -- 恶‧即‧斩， 这大概是新撰组与斩人拔刀斋之间 唯一共有的正义理念吧！ ─警部补‧藤田 五郎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.84.88 ※ 编辑: sPz101 来自: 123.193.84.88 (04/09 22:29)