确实，我的模型很简化，不能完全反映现实情况，但至少大体上反映了现实情况。 至少大体上解释了自由状态下的劳动力创造的价值更大，获得的收益更多，比计划经济强 很多。 至少解释了农民工为什么宁愿住在贫民窟里，也不愿意回家；至少说明了某些人拿贫民窟 来攻击允许农民自由迁徙的观点是站不住脚的。 “资金、人力流动也会导致最终的平衡状态，但是这种流动不是向水那么轻松，而是带 有强大的滞后粘性的，所以当他流动到位置的时候，最佳状态也早过了。” ------------------------------ 确实，有滞后性，这是市场经济最大的弊端。 但是这个滞后性造成的损失比起计划经济的瞎指挥所造成的损失来说，要小得多。 毕竟在绝大多数情况下，这种滞后很小， 或者我再详细的分析下， 1、滞后的损失很小。 对于民工来说，就算他到达的时候，发现“最佳状态早过了”，他大不了就回家就是了。 损失不过是路费而已。 而禁止农民进城，让农民保持赤贫状态，整个社会造成的损失可就大了，至少农民工在 城市里可能创造的那么大的收益都没有了。 2、这种滞后现象只是少数情况。 在现在的沿海发达地区，有大批的农民进入，这些民工不但没有发现“最佳状态早过了”， 反而还留下来长期打工。 每年春运的农民工都是惊人数目的，阜阳这样的地级市都有几百万民工。因为买不到票， 很多人连过年都不回去。 连最低级的工作都有大批的人做，所以才形成了贫民窟。 如果他们发现“最佳状态早过去了”，为什么还有这么多人来？ 所以在现实生活中，并没有发现严重的滞后现象。 然后，有人说现在市场经济好，是因为没有人想到了信息社会来得这么快，信息这么通畅， 所以掩饰了计划经济的好。 但是你要知道，信息社会是什么时候开始的？起码九十年代吧？ 而早在二战结束后，社会主义和资本主义的对比就都出来了。那个时代可没有信息社会吧？ 东欧—西欧，韩国—朝鲜，大陆—台湾，计划经济和市场经济的对比很明显啊。 东欧剧变，很大因素就是东欧国家的经济崩溃。 很多东欧国家欠下了巨额外债，每年经济增长的部分连偿还外债都不够。 有些国家历史上是强国，例如东德，例如捷克，工业革命以来都是欧洲的工业中心，第一 流的工业强国。匈牙利、斯洛伐克也都很强。而波兰也获得了西里西亚、波美拉尼亚等工 业重地。 等到了八十年代，连长期贫穷的希腊、爱尔兰都比他们强。 这就是计划经济的结果。 想当年，那些地方的工业多发达啊，真令人唏嘘不已。 少数“精英”再强大，也不可能完全做到社会资源的最优配置。更何况在社会主义制度下， 混的好的，往往是拍马拍的好的人。 然后，有人大赞苏联时期计划经济的好处。 嗯，苏联的计划经济确实搞得不错，是真正的内行领导内行，比中国这种外行土包子土八 路领导内行，收拾迫害内行强多了。 然后再对比一下苏联和其他国家吧。 苏联吞并波罗的海三国和发动苏芬战争是在四十年代了，当时波罗的海三国的人均GDP是 芬兰的两倍多，远远比芬兰富裕发达。同时苏芬战争和战后赔款，给芬兰巨大的破坏和 摧残。 然后苏联解体的时候，芬兰的人均GDP和波罗的海三国根本不能比，前者是后者的记得有 十几倍（具体记不清楚了，但是相差极为悬殊是肯定的）。 苏联的经济特点就是畸形偏向重工业和军事工业，导致整个国家的经济发展缓慢，最后 拖垮整个经济。 实际上即便是重工业，苏联发展的也不怎么样。苏联直到五十年代，还不能完整地生产 汽车，很多零部件都得从东德等国家进口。苏联援建中国工业的时候，很多东西苏联本 身都不能提供。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101