※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之铭言： : : 当然这个是一个很简化的模型，在实际分析的时候，我们还要计算迁徙成本啊，个人信息 : 不完全啊等因素。但是从整个社会的总体来看，结果就是自由迁徙比把人固定住强得多的 : 多。 正是因为你把模型简化，所以推出了一个过于简单的结论。 像信息不对称这些会导致资源浪费的负面因素被你忽视掉了。 计划经济和自由经济的优劣不是一面倒的，否则也不会盛行一世。 计划经济虽然在社会主义国家推行比较多，但是包括资本主义国家的 经济学家，也有很多非常推崇这个的。因为计划经济会减少很多风险， 从理想的角度来看，的确靠供求关系就可以轻松的解决很多问题， 资金、人力流动也会导致最终的平衡状态，但是这种流动不是向水那么轻松， 而是带有强大的滞后粘性的，所以当他流动到位置的时候，最佳状态也早过了。 所以几十年前的经济学家转向计划经济不是没有道理的，只不过他们没有 能看到信息时代的到来那么快，而信息居然能瞬间在全世界沟通，最大的 简化了这种滞后性，从而导致自由经济的优势极具膨胀。不过即使如此， 计划经济也不是一无是处，97年的金融风暴对中国的影响之低，也有拜 金融体系不市场化的所赐的原因。即使到今天，中国面对国际金融资本， 其抗冲击性也是相当强悍的，这点在纯市场经济体系里面就没办法做到。 虽然计划经济会带来浪费，但是却又有高抗风险性的优势，就看哪个更重要了。 : : 例如在中国农村人口向城市迁徙的过程中，农民工为社会创造了大量的财富，而农民工自 : 己的收入也提高了。 : 总有人拿贫民窟说事，可是为什么农民宁愿生活在贫民窟里也不愿意回家呢？如果你去过 : 西部农村就知道了。 : 我们应该尽量提高农民工待遇，反对血汗工厂，但是我们不应当剥夺走农民提高收入的这 : 条出路。 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 203.187.170.101 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.42.31.101