还真会狡辩啊。 首先，禁止农民进城，是社会主义国家才有的事情，自古以来中国都没有，民国时期也 没有。 不要把这些扯到中国历史上去。 历史上中国是有户籍制度，但是根本不禁止农民进城，只是农民离家百里，过关口才要 路条，进城根本没有限制。 这个不是中国历史上的特色。 第二，农民工进城，虽然带来了一些问题，但根本不是会造成社会动荡的原因。 世界上任何一个国家，不管是发达的美国，还是落后的印度，都没有因为农民进城而引 发社会动荡（某些人可能又要胡编编造说印度的混乱，但是印度的混乱是种族和宗教造 成的，和农民进城无关），凭什么说中国老实的农民会引发动荡？ 毫无根据地把农民视为社会动荡的原因，是对农民赤裸裸的歧视。 第三，上海周边的贫民窟怎么形成的？ 还不是因为农村的老百姓太穷了？所以他们宁愿生活在上海周边的贫民窟里，也不愿意 生活在贫穷的老家！ 如果他们在老家可以生活得好，他们为什么还原因去贫民窟？难道他们在老家过着赤贫 的生活是应当的？ 而从社会的角度讲，他们在上海周边的贫民窟里生活，在上海打工，为社会创造的价值 也高于他们在老家生活时期的价值。 第四，把人区别对待，对不同地域的人，按照他们出生时候的地位，给予不同的对待， 这个不是种姓制度是什么？ 这个人为把老百姓分成等级，比起印度的种姓制度有什么区别？ 被你们视为贱民的农民，凭什么对老毛有好感？ 最后，回到正题， 在毛时代，把农民变为农奴，变为地位低下的贱民，束缚在土地上，掠夺他们的成果， 把他们变为赤贫，还把他们大批的饿死（还禁止逃荒）， 这就是农民眼里的户籍制度！ ※ 引述《ytpicnic (虹)》之铭言： : 毛时代的城乡户籍分割制度实际上有两部分组成的 : 一部分是户籍管制﹐这是针对人口自由流动部分 : 一部分是福利管制﹐这是针对城乡地域人口的区别对待。 : 比照今日之照顾﹐户籍管制已经松动﹐存在价值不大。 : 可能唯一的作用是用来查超生之类。 : 改革福利管制的部分﹐则越来越成为社会普遍呼声。 : 户籍的部分﹐包括限制人口流动﹐禁止非可控的迁徙 : 对人口监控﹐实现点对点﹐面对面的对接﹐所有者一切 : 都可以通过官方记录加以差别。 : 所以你可以认为﹐ccp是有史以来最强大的力量 : 也是第一次国家力量可以深入到任何一个有人的角落。 : 福利管制的部分﹐包括以下﹕ : 1.针对农村的土地和乡村医生制度。这一块﹐很显然﹐涵盖了 : 生存﹐医疗和养老。土地作为及其廉价的保障﹐长期承担了 : 农村生存繁衍之根基。这也是农业问题﹐一直都是中国问题 : 的核心之一。医疗部分﹐主要是在农村施行的乡村医生制度﹐ : 乡村卫生所的存在﹐也为那个时代农村生育﹐防疫卫生等等 : 作出了巨大贡献。当然农村也要为这些东西支付高昂的赋税 : 公粮﹐棉花等等﹐承担饲养城市和工业化积累的任务。 : 2.针对城市部分。也相应的有口粮保障制度﹐医疗养老制度等等。 : 城市人口﹐经过官方审核﹐会给予粮油本﹐按照人口和年龄 : 分配不同的粮食食油布匹等等。在城市﹐存在若干市场﹐但 : 都﹐或者多属於国营商店﹐也存在一些自由交易﹐但都价格 : 不菲。这几乎在所有的计划经济国家都出现过。 : 构成这种人口流动 : 障碍的﹐可见﹐除了严格的户籍管制﹐还有福利管制。用一个 : 很熟悉的字眼说﹐就是计划经济。一个人只有当他属於计划内的 : 时候﹐才有部分的自由﹐计划之外﹐他就面临巨大的生存危机。 : 所以农村人没办法进程﹐因为他享受不到任何福利﹐而且也无法 : 通过提供劳动来维持生存。城市人也无法下乡﹐因为他无法获得 : 土地分配。而在农村﹐这也几乎是唯一的生存之本。 : 但在若干的年份﹐因为一些经济问题﹐城市人口的快速增长﹐ : 导致城市计划不足的时候﹐就会将这些城市无法给予福利的人口 : 赶到农村时。六十年代先後有这麽两次﹐最出名的一次﹐当然 : 是文革。另外﹐由於三线工程的存在﹐和农村与城市有限的通婚﹐ : 通常都是城市男人娶农村女人﹐需要就地转化﹐解决家庭人口 : 就业问题。就会招纳农村青年﹐以及设立纺织厂﹐解决女工就业 : 问题。 : 当然还有一个一般人比较熟悉的参军﹐变成部队里的人。 : 北韩的制度我不熟悉。但想来也应该差不多。这实际上﹐是在追问 : 一个问题﹐直指现代国家管理问题。newjun说﹐这种制度源於 : 清朝八旗制度或者明代的乐籍制度﹐petriv说﹐这种制度和黄仁宇 : 的数目字管理一样﹐遵循同样的逻辑。 : 限於见识和经验。在念大一的时候。我的观点和dxbhbh差不多﹐ : 表达了对这种制度的极端厌恶之情。但之後﹐通过一些法律思维的 : 培训﹐对社会管理的看法﹐期间还受到福柯的影响﹐开始重新评估 : 这一制度。现在的看法﹐和petriv比较接近﹐殊途同归。 : 站在法律的角度﹐现代社会经济的深入扩展﹐小农经济的瓦解﹐ : 农业社会朝工业社会的转变﹐社会管理﹐其规范性和有序性也 : 面临非常严峻的考验。政府如何管理协调社会资源﹐人口﹐资金 : 技术的流动﹐达到效益最大化﹐是任何一个现代政府需要应对的问题。 : 假如我们认为﹐国家只需要保持经济上的自由﹐而不提供任何的 : 技术指导﹐对社会资源加以有限度的监控﹐那麽经济与政治秩序 : 就有面临混乱﹐无法控制的危险。熵值越大﹐就越混乱﹐那麽社会 : 需要为此付出的成本就更高﹐经济与社会活动也无法正常有效持续。 : 好比我们面临的假货问题﹐你需要学会甄别﹐学会付款和砍价技巧﹐ : 学会事後追偿﹐等等。那麽﹐最後你会苦不堪言。 : 同样的道理﹐国家如果无法对社会成员做到某种有限度的联系﹐ : 察知和了解其去向﹐也就同样无法保障秩序的井然存在﹐而为了 : 维持秩序存在﹐就不得不花费更大的精力﹐设置更多的职位和人员 : 来解决这个问题。这里﹐要麽是警察﹐要麽是收容站﹐要麽是 : 黑社会。同样﹐你也不可以把一些他们应有的福利划归到他们头上。 : 所以八十年代之後﹐农民工的存在和迅速扩大﹐形成了将近两亿 : 人口的流动﹐这种流动是如此巨大﹐哪怕只有四分之一的人口没有 : 纳入有效管理﹐对社会都将是一个巨大的动荡源头。从那个时候起 : 有了暂住证制度。这个制度的非人性地方在於其歧视性和高昂的费用。 : 後来在孙志刚事件後﹐遭到废止。但政府面临的社会管理和福利提供 : 智能﹐并未因此而消失﹐之後﹐上海深圳尝试居住证制度﹐而北京则 : 在奥运前後实施暂住证制度。各地﹐也在尝试将这些人口纳入管理﹐ : 提供福利倒也在其次。 : 当然﹐对城市而言﹐尝试在福利制度上做进一步革新﹐给予外来人口 : 平等待遇﹐除了观念和国家强制力的问题﹐也因为城市面临老龄化的 : 威胁。这个威胁﹐农村也同样存在。比如上海﹐老人的比例很高﹐如果 : 没有新的人口和血液接纳进来﹐二十年後﹐上海的老人﹐就没人可以赡养。 : 这还不考虑地方官员滥用社会保障资金的问题。所以俞振声在复旦说 : 未来几年後﹐上海会推行居住证制度﹐凡是居住满多少年﹐或者纳税多少 : 都将获得上海户口。 : 有了这个经验之後﹐再回头看当年的户籍和福利制度﹐相对也客观的 : 多。这个制度弊端重重﹐造成了旷日持久的社会不公和特权。但站在 : 公共管理的角度。城市无法提供如此庞大的福利保障﹐资源非常匮乏﹐ : 保障城市也勉为其难﹐就更无法保障农村和外来人口的福利。即便这一 : 制度不存在﹐上海周边形成几百万人口的贫民窟﹐但政府财政也依然对 : 其毫无帮助。在这种思路下﹐除了有限的迁徙自由和教育之外﹐并 : 无太多帮助。 : （打累了﹐明天继续） : ※ 引述《panzerleader (宗教裁判所所长)》之铭言： : : 我之前在本版爬文时 : : 发现到一个名词 : : 叫"城乡户口分隔制度" : : 据说这个制度是个叫毛泽东的天才发明的 : : 而且听说实行起来很不符合人性化 : : 造成许多惨剧 : : 现在还有实行 : : 但比以前宽松了{但还是有很多人不爽} : : 现今大陆所谓农民工 : : 好像是此一制度创造的产物 : : 请问板上的大陆朋友 : : 可以解释一下此一制度吗? : : 今日北朝鲜有类似体制吗? : : 请大家赐教 : : 谢谢! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101