※ 引述《lalsoft (胖胖的老男人)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : : 推 bluewzy:转这种逻辑混乱的文章干什么呢？ 07/24 14:41 : : 推 bluewzy:通篇就是在选择性论述，还认为自己很聪明 07/24 15:07 : : 推 bluewzy:这两篇被裁减的伤眼睛的论述的基础是什么？ 07/24 15:12 : : → bluewzy:国际法？国际惯例？国内法？还是自说自话？ 07/24 15:13 : : → bluewzy:所以我说铁干台独很可怜，注定要为不可能实现的东西找活路 07/24 15:14 : : 法律是由人民和政府所签的合约所制定，但人民太多了而且一个国家又不可能全体人民来 : : 实行三权分立，所以就化约成几席的代议士来行使，通常那些代议士才具有决定权，把法 : : 律扩大到国家和国家间的协定就是国际法，表面上是按法律来行使，私底下则是比国力和 : : 国家利益，来影响国际法制定和国际法执行，由其是国力强又有特权国家，国际法变成他 : : 们的利器，在这种情况下为了利益违背逻辑事物都可以被曲解。 : 少在那里一直用契约论卢来卢去喊口号。 : 在两岸政治版卢不够，现在卢到这里来了。加油！好吗？ 这已经是普世价值了，全球超过三分之二的国家都用此学说，所谓民主国家的形上理念和 假设也是如此。那假如不是用契约论那就会有几个问题，谁来决定国家所有事物？他们是 怎麽决定的？他们为什麽这麽决定？政治本来就是一种寡占资源，把他变成独占後就能得 到所有权利，从而决定其他人的选择，甚至剥夺了人民的权力成就少数人的利益，至於国 际法，麻烦去看看如何制定的吧，除了少数几个有特权的国家能否决外，其他的都是各国 每个国家一票这样逐条表决的，以国家为单位的话这已经是另一种民主了，也就是说这已 经是签约过程和想法了。 : ================================================================= : 简体 : http://www.gongfa.com/contract.htm : 繁体 : http://0rz.tw/f04xM 他提到的傅柯几乎是错误的用法 : 六、结论和思考 : 第四，我们也可以看出，社会契约的国家学说并非什麽不证自明的永恒原理 : -中略- : 霍布斯、洛克的例子都表明，普通契约理论都只是提出他们各自国家学说的工具， : 因此都随着他们理解感受的社会需要而调整。 霍布斯、洛克的例子都表明，普通 : 契约理论都只是提出他们各自国家学说的工具，因此都随着他们理解感受的社会需 : 要而调整。 : 如果忘记了这一点，将契约、家庭、有机体或其他任何一种隐喻无限推延、绝对化 : ，将之作为普适的绝对真理，都同样会使学者放弃对国家本身的研究，而专注於隐 : 喻，削足适履地用原型套国家，其结果必然会使对国家的研究或国家学说的发展陷 : 入困境，甚至会造成政治实践上的困境。 国家就是国家，任何隐喻也仅仅是隐喻， : 说国家象什么，恰恰是因为国家不是那个"什么"。 那国家是什麽？您如何有权这麽说？假设您这麽说不是给了国家一个定义？这麽一来不正 是违背您的论述？好像从逻辑上看来是矛盾的 : ================================================================== 假如国家不是这种东西那是什麽？领导阶级说了算？然後说国家不适合民主？之後一堆学 者在附和？你们剥夺了人民该有的权力还大声说国家不是如此？ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.170.64 ※ 编辑: kuopohung 来自: 59.116.170.64 (08/01 18:06)