※ 引述《deathwomen (騜上)》之铭言： : 我没有要战的意思。 : 但是，我想听听，你对於如何治史的意见。 : 我以为，如果要完全撇开个人政治立场来治史，固然是最理想的状态。 : 但是人却不可能完全抛开个人政治立场。 : 因此历史通常也都代表了史家的个人史观、政治立场。 从理想的状态来看当然是需要抛开，但是这个的确是不可能的。 不过从实际可以实现的角度来要求，我的观点就是 可以有个人的立场，观点，喜好，爱憎。 但是不能有前置的先入为主的目的。 不要把研究历史当成佐证自己政治观点的途径。 举个例子来说，就是： 主张统一的，不要试图来通过分析“历史上都是中国一部分”来论证统一的合理性。 主张独立的，也不要将刻意精选、强化历史上台湾和大陆的割裂期或者独立倾向。 因为这种态度会导致眼界的狭窄，也不会带来自己想要的结果。 从历史的“大义”来论断未来的必然，这个是不可能实现的。 还是独统为例，你举一个台湾独立的历史佐证，我就可以举一个统派的佐证。 但是有用麽？最终的结果不还是现实而非历史决定的。历史上一直统一的也会分裂 历史上一直独立的也会统一。有什么意义麽？ 而像你的方式，我是更不敢沟通。因为要完成自己论证“台湾应该独立”的论题。 因此甚至要论述朝代更替本身就是一个个的独立。除了上文我举出的目的性的问题， 你所谓的“独立”不过是把“朝代更替”换了一个名字而已。因为你所谓的独立， 和目前通常意义上的“独立”并非一个意义，而是你赋予了朝代更替意义的“独立” 这种替换。除了能混淆概念，从而从容的推断出你所希望的台湾独立的结果，并无 意义。也就是我之前反对过的，为了某种预先设定好的结论而去推断。这个不是历史 研究，只是抽到论题之后的辩论选手做的事情。 还有，我认为不管是在历史研究讨论还是辩论，不应该扣住某个词汇的问题而忽略 了问题的本身，比如“历史上台湾是中国的一部分”。如果非要说中国这个词是才 出现的云云，有意义麽？我认为对解决问题本身是没意义的。因为双方都清楚， 这里的中国，是指的历史上占据中原统治地位某个或者某些个国家，也就是ROC.和 PRC一脉相承下来的衣钵。非要割裂这些王朝之间的联系，那么最后会导致自己研究 历史上的问题，因为除了王朝的变更外，这几千年来，有太多的东西没有跟随王朝 更替而断裂，而是延续的传承下来的。如果非要扣词汇，那么当然这句话是错的， 甚至不用分析中国还是中原还是中土的，因为历史这个词，之前在中国就很少见， 完全可以算是外来词汇，那么当然这句话就是有问题的，但是这种讨论有意义麽？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.42.31.101