作者bluewzy (bluewzy)
看板MdnCNhistory
标题Re: 台湾何时重归中国?
时间Wed Jul 30 09:37:28 2008
※ 引述《deathwomen (騜上)》之铭言:
: 我没有要战的意思。
: 但是,我想听听,你对於如何治史的意见。
: 我以为,如果要完全撇开个人政治立场来治史,固然是最理想的状态。
: 但是人却不可能完全抛开个人政治立场。
: 因此历史通常也都代表了史家的个人史观、政治立场。
从理想的状态来看当然是需要抛开,但是这个的确是不可能的。
不过从实际可以实现的角度来要求,我的观点就是
可以有个人的立场,观点,喜好,爱憎。
但是不能有前置的先入为主的目的。
不要把研究历史当成佐证自己政治观点的途径。
举个例子来说,就是:
主张统一的,不要试图来通过分析“历史上都是中国一部分”来论证统一的合理性。
主张独立的,也不要将刻意精选、强化历史上台湾和大陆的割裂期或者独立倾向。
因为这种态度会导致眼界的狭窄,也不会带来自己想要的结果。
从历史的“大义”来论断未来的必然,这个是不可能实现的。
还是独统为例,你举一个台湾独立的历史佐证,我就可以举一个统派的佐证。
但是有用麽?最终的结果不还是现实而非历史决定的。历史上一直统一的也会分裂
历史上一直独立的也会统一。有什么意义麽?
而像你的方式,我是更不敢沟通。因为要完成自己论证“台湾应该独立”的论题。
因此甚至要论述朝代更替本身就是一个个的独立。除了上文我举出的目的性的问题,
你所谓的“独立”不过是把“朝代更替”换了一个名字而已。因为你所谓的独立,
和目前通常意义上的“独立”并非一个意义,而是你赋予了朝代更替意义的“独立”
这种替换。除了能混淆概念,从而从容的推断出你所希望的台湾独立的结果,并无
意义。也就是我之前反对过的,为了某种预先设定好的结论而去推断。这个不是历史
研究,只是抽到论题之后的辩论选手做的事情。
还有,我认为不管是在历史研究讨论还是辩论,不应该扣住某个词汇的问题而忽略
了问题的本身,比如“历史上台湾是中国的一部分”。如果非要说中国这个词是才
出现的云云,有意义麽?我认为对解决问题本身是没意义的。因为双方都清楚,
这里的中国,是指的历史上占据中原统治地位某个或者某些个国家,也就是ROC.和
PRC一脉相承下来的衣钵。非要割裂这些王朝之间的联系,那么最后会导致自己研究
历史上的问题,因为除了王朝的变更外,这几千年来,有太多的东西没有跟随王朝
更替而断裂,而是延续的传承下来的。如果非要扣词汇,那么当然这句话是错的,
甚至不用分析中国还是中原还是中土的,因为历史这个词,之前在中国就很少见,
完全可以算是外来词汇,那么当然这句话就是有问题的,但是这种讨论有意义麽?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.42.31.101