作者Rencai (板上丁丁)
看板MdnCNhistory
标题Re: [心得] 读中国近现代史有感
时间Wed Dec 19 20:34:46 2007
※ 引述《mmalex (mmalex)》之铭言:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 即使是最早版本的宪法 总统的权力还是非常大 从统帅三军 缔结条约
: 到宣布戒严 发布紧急命令 甚至任免文武官员 赦免罪犯
: 而总统的任期也超过是超过美国的一任六年
: 光从这些来看 这部宪法就是所谓"总统制" 但行政院长须经立法院同意之
: 及总统公布法律或命令时 要行政院长副属 立法委员可以向行政院提出质询
: 这又稍微带点内阁制的味道或精神 但本质上仍然算是总统制
不然
总统这些权力只是象徵性的
因为宪法原文的这些条款
除了统帅三军这条外,其余都有写明「依法」
而且行政院院长的副署权甚至没有限制
照理说总统在行使你说的这几条权力时,行政院院长都必须副署以示负责
这实实在在是内阁制的作法
至於元首的任期长短,更不能被拿来评断是否是总统制的根据
英王任期还无限做到葛屁呢
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 只要中华民国没有被废 那就永远都是"五权宪法"
那要看你怎麽定义「五权宪法」
如果说「五权宪法」是指将国家统治权力分为五个院的话
现在的中华民国宪法当然还是五权宪法
但如果把「五权宪法」当成一个专有的名词
专门指孙文发明的那套制度
那现在的中华民国就绝对不是实行五权宪法
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 民主本来就不是可以一蹴可几的 不可能一下子就马上成功 达到理想的境界
: 即使是美国 跟英国 也历经了很长一段路 才步入常轨
: 小弟并不同意用种族非类的方式 来归纳 哪一种族适合哪种治理的方式
: 总统制 内阁制 目的都是民主政治 只是殊途同归罢了
: 如果像东南亚这些国家 不管是总统制的菲律宾 跟君主立宪 内阁制的泰国
: 贪污跟军事政变常常发生 那他们该适合什麽制呢?
: 所以我想什麽制不是重点 重点是如何开化跟教育自己的人民
: 建立民主跟人权的观念 加上媒体的监督
: 才是保持民主政体能常态运作的不二法门
这段大推
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 如果要国会有强而有力的监督权 势必要把监察跟调查权 还给立法部门
那倒不一定
现在的立法院也没有这些权力,照样制得行政院死死的
然後全国就摆烂7年,朝野怪来怪去
╮(" ̄▽ ̄)╭
: 五权宪法的问题是 监督调查权本属监察院 而监察委员也是民选的民意代表
: 但修宪後 监察委员变成总统提名 立院同意 而产生
窃以为这才是孙文的本意
他所构思的监察院,只不过是中立性高级文官
民国三十六年的制宪国大代表把监察委员变成民意代表,开三个国会先河的作法
连孙大炮都没想到
实在太天才、太优秀了
: 监察委员既是总统来提名 自然是跟执政党或总统 有关系的人(甚至是执政党员)
: 所以更加不可能 去监察执政党
未必
重点还是总统府下属的审荐小组,是怎麽提出这些职务的名单的
如果审荐小组都由在野党组成,并对提名人选的资格采取更严格的把关
照样能够选出能制约执政党的监委
别忘了美国最高法院的大法官也是由总统提名经参议院同意任命的
但美国的大法官仍能超然独立行使职权
: 而立法委员失去了 监察跟调查行政官员的权力 如同断了胳臂 自废武功一样
: 至於黑金的问题 把它归於内阁制的特有的弊病 我想可能也过於武断
: 黑金政治全世界皆然 大财团买通国会议员来通过对己有利的法案
: 或行政立法交相贼 不只出现在英日 美国也常常发生 这时就有赖公正的媒体报导
: 跟超然的司法机关来介入
说实话
黑金政治在定期选举的民主国家可能更严重
因为选举要钱啊
政商勾结是必然的
--
◢███◣ 封建时代的封建帝王为了巩固
_◤ ≡ ▌ ╭─────────────╮ 对封建社会的封建统治,通过
| ─⊙-⊙-▏ │ 封封封封你老木,再乱用封 │ 封建思想创立封建礼教,压迫
| 皿 ▏ ╯ 建两个字就炸你全家! │ 反抗封建制度的人民......
\ ︶/ ╰─────────────╯
◢█▅ ▅◣
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.218.215
1F:推 jjimmy:大概只有像美国那样,募款机制已稳定,或者候选几乎都是财 12/20 10:36
2F:→ jjimmy:阀出生,黑金问题才会比较想,但这很难去实验预测啊 12/20 10:37