※ 引述《tomasvon (lvye)》之铭言： : ※ 引述《Mehta (Zubin Mehta)》之铭言： : : 关於John Weeks那本 Men against tank里面提到1915年德军配发碳化钨 : : 穿甲弹K type(或称K bullet)一事,我查了一下确有此事,但是我个人倾向 : : 认为那是错的.原因如下: : : 1. Wiki(http://en.wikipedia.org/wiki/K_bullet)说那是钢弹头.还有不 : : 但是有很多网页记载,Smk(H)碳化钨步枪弹的杀伤力是,500m外破甲20mm, : : 显然碳化钨步枪弹的威力远大於1917年德军用的穿甲弹,而John Weeks描 : : 述的威力恰巧与使用钢弹头Smk类似,所以我猜测John Weeks搞错了,1917 : : 年德军用的是Smk不是Smk(H). : 嗯﹐我倾向於John Weeks没错﹐子弹还要看用什麽枪来打。 : http://www.ww2germancavalry.info/weapons.htm : http://www.achtungpanzer.com/articles/pzb.htm : 这两个网页里说间战期研发的反坦克枪Pzb 38/39 : 也使用7.92m弹﹐其效能是 : 300m射距 60度入射角 破甲25mm : 100m射距 破甲30mm : 我觉得你说的7.92 SMK(H)弹的500m-90度-20mm 和前 : 两个数据是对应的﹐应该由也是专用的反坦克枪Pzb 38/39 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 才能打出这个效果。1917年德军穿甲弹效能不到这个数字﹐ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 是由於普通Kar98打这类子弹不如专用反坦克枪﹐ : 差不多John Weeks说的那个数据。 这是不可能的,我说的Smk(H)弹是7.92x57的标准步枪弹,Pzb 38/39 与T-rifle用的是Patrone 318弹,这两者并不相通.如果我引用的网 页没犯错,那500m破甲20mm就是Kar98打的. 至於Pzb38/39的杀伤力与7.92x57mmSmk(H)弹相近,有个好的解释就 是Partone318使用钢弹头,硬度与碳化钨差太多才会如此.你附的网 页有一个提到,1940年後Partone318才使用钨钢弹头,而碰巧我引的 网页里面有提到这个说法多半是错的,所以如果Partone318一直都是 用钢弹头的话,那上述的问题都可以解释了. : 这里也说到﹐1918年的13.35mm Mauser Tank Gewehr : Model也不过200m 10mm穿甲力﹐若说普通的Kar98就能 : 把7.92 SMK(H)打出500m - 20mm的穿甲力﹐德国人还研 : 发T-G和Pzb 38/39干嘛 XD 刚好藉用您的资料来推论,如果德国人在1940年代才开始 生产碳化钨弹头的话,那Smk(H)就是由1940年代开始生产, 这样你的疑问就解决了.因为Pzb38/39分别只有短暂的生 产到1940/1941年,之後就停产了.这时刚好7.92x57mmSmk(H) 弹加上Kar98可以更有效的接替Pzb38/39. 或者说因为德军发现只要有7.92x57mm Smk(H)弹,每枝Kar98 都可以是Pzb39,所以後者才停产的. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.29.172