作者zebras (斑马)
看板MdnCNhistory
标题Re: 战场经营与射击要领
时间Tue Jul 10 21:36:40 2007
※ 引述《zebras (斑马)》之铭言：
: 标题: Re: 战场经营与射击要领
: 时间: Tue Jul 10 19:38:52 2007
:
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.139.231.199
: ※ 编辑: zebras 来自: 220.139.231.199 (07/10 19:46)
: 推 roxinnccu:没有人反对过他外公的部署，反对的是那个外孙的延伸解释 07/10 20:58
: 推 roxinnccu:久以前某位先进就以上甘岭战役为由点过armed的思维盲区 07/10 21:01
: → roxinnccu:只是a某人坚持维护那个盲区到现在而已 07/10 21:02
: 推 JosephChen:反对延伸解释＋1 07/10 21:27
请恕我直言，以一个第三者的新讨论者的角度观察
我的感想就是有些网友觉得armed太臭屁
所以才用回文甚至开专版嘲笑的方式攻击修理他
连他的指导教授是谁
他的过去经历都被挖出来嘲笑
这是应该的吗？？
我觉得这不是健康的讨论方式 而且很没品
就算armed有盲区或是死不认错也不应该这样对待他
谁没有盲区？ 以我的观点，几乎这个讨论串每一篇都有盲区
难道我就用嘲笑攻击式的方式回应吗？绝不！
我看到的只是一些对於战史资料比较有研究的发言讨论而已
要论步兵战术，很抱歉依我的观点目前浮出水面的网友
几乎没有一个是有步兵战术完整ABC概念的
甚至连armed的外公用白布条作为夜战距离识别的方法
都有人在质疑
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.237.84
1F：推 sPz101:我只能说 你对armed过去发文的习惯不太清楚 07/10 21:39
2F：推 zebras:我在军事板有跟armed讨论过 不觉得一定要用攻击嘲笑的方式 07/10 21:44
3F：→ zebras:我顶多质疑armed不应该事後变更攻击方的条件 听不听在人 07/10 21:45
4F：推 sPz101:我真的只能说 你对armed过去发文的习惯不太清楚 07/10 21:48
5F：推 rehtra:你当他的读者多久了？ 07/10 22:54
6F：推 cobrachen:有关教授的部分其实是他不断提起的，不能说是别人之故 07/11 00:43
7F：推 Transfinite:真正清楚他发文习惯的人把他杀了不就好了？笑话 07/11 01:45
8F：→ Transfinite:知道他死不认输就不择手段把板面都污染了吗 07/11 01:45
9F：→ Transfinite:这样也会惹恼他也惹恼其他读者，对大家都没好处 07/11 01:46