※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : 你要我下定义是吧?原则上我不会干涉版主自治,但若真要我下定义的话,那麽 : 这里大概有99%以上的文章要被我砍了. 嗯,那请尊重一下不同的史观. : ※ 引述《armed (战史版国共内战篇小天使)》之铭言： : : 请小组长先定义何为阁下心目中的中国近现代史. : 中国近代史: 1500-1950. : 中国现代史: 1950-今天. : 但既然是历史,那麽只准讨论死人.而讨论还没死的人有发展成政治文的可能性, 好极了,请问一下季辛吉死了没,他的事情有没有被美国学者放入历史的 讨论范围? 美国到现在还没死的前总统还有好几个,卡特任内的事情是不是美国史家都 不讨论? 柴契尔夫人我记得还没死吧?战史版有没有讨论过福克兰战争? : 起码"盖棺"之後,才能开始"论定",这是历史讨论的基本伦理. 想不到小组长比陈永发张玉法还牛阿?他们都没有这样认为ㄟ.李鹏方励之 与一票当年的参予学生到现在也还没死,那64天安门事件这不就通通都不可 以讨论了?之前讨论六四的时候怎麽没看到人有异议? 可以论应该没问题,但是只不要定,就该当於这种想法. : 既然是中国史,则近现代中国政府统治范围内才能算数,所以"莫那鲁道"基本上 中国史才不这样看,你这是西方史学的观点. : 根本不能算中国史范围内,起码中国政府可没有从空中送枪给他去打日本人,应 问题是有一些史学家并不这麽觉得,你应该要尊重他们. : 当算台湾史,甚至放到日本史也行. 现代中国史家可不全这样看问题,而且这种史观最大的危险是,如果当时中国 存在两个以上的政府,则不免马上陷入谁是正统的争论. 如果按照小组长的观点,满洲国14年史不能放入中国近现代史范围内,而必须 放到满州史或是日本史讨论.东北抗联的史事由於并未受到关内中国势力的帮助 .中国政府也没有从空中送枪给他们去打日本人,因此也全都必须放入苏联历史 去讨论? 我们可以尊重个别人对历史有他的主观解读,但是我必须要明确指出,你应该 要学会尊重跟你不同史观的人. 此外港澳被殖民统治时期的历史,也通通不能被放入中国近现代史的范围讨论, 甚至可能要放入英国史或葡萄牙史去讨论? : : 请小组长先定义何为阁下心目中的政治文. : 1,凡是当事人还活着的都不行. 1960-现在的世界历史都不能讨论了,因为当事人很多都还活着. : 2,凡是转贴评论的作者曾经是政治人物,或并非历史专业人士的也不行. 换言之要是转贴钱复对台美断交的回忆,你也要砍了? : 3,凡是内容有借古讽今之嫌的,最好不要. : 除了版主之外,其他人的想法如何? -- 光荣北伐武昌城下，血染我们的姓名﹔孤军奋斗罗霄山上，继承了先烈的殊勋。 千百次抗争，风雪饥寒﹔千万里转战，穷山野营。获得丰富的战争经验， 锻炼艰苦的牺牲精神，为了社会幸福，为了民族生存，一贯坚持我们的斗争！ 八省健儿汇成一道抗日的铁流，八省健儿汇成一道抗日的铁流。 东进，东进！我们是铁的新四军！东进，东进！我们是铁的新四军！ 东进，东进！我们是铁的新四军！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59