作者EqualMan (一锅面)
看板Mavericks
标题[讨论] 达拉斯外电 上周板友回响
时间Fri Dec 7 21:29:09 2012
应观众要求，有了部落格版本：
http://goo.gl/Uysbr
关於上周的达拉斯外电选译
#1GkLLYMt，有板友认为该外电作者只是「路人」
觉得内容「大错特错」，希望能够「注意外电品质」。
至於内容哪一段有错误呢？板友并未具体指出
不过他另外表示：「小牛後场被挡拆打爆」这应该就是他的理由了吧！
外电作者认为Kidd是一个好的挡拆防守者，他至少举出了两点：
外线的对位以及干扰对方长人接球。这两点的确是守挡拆的基本要素之一。
大家不妨来看一些防守端的战术…可以帮助我们理解所谓的「守挡拆」
请看下面这则影片：
http://youtu.be/gtPUNxWCtC8
这是小牛执行的反档拆战术，「关门战术」
由於速度过快，我就以截图说明一下
http://imgur.com/a/0wQX9#6 请由相簿第七张图开始
Nash跟Gortat发动P＆R
http://imgur.com/a/0wQX9#7
此时拳王和JET启动关门战术，阻止Nash继续深入
於此同时 Gortat已经往篮下跑去
http://imgur.com/a/0wQX9#8
此时Kidd和Marion很有默契地做了一次轮转
Kidd向Gortat空切方向移动，阻挡Nash可能的传球
http://imgur.com/a/0wQX9#9
此时拳王
高举双手，阻挡Nash上空传球
Kidd则是
踩住空切路线，如果Nash传地板球就准备抄掉
Nash眼看两道传球路径已被发现 在空中临时改变传球对象
结果被Marion成功抄走。
大家发现了吗…光是守Nash和Gortat的一个最简单的P&R
就动用到
四名防守球员…其中只要有一个人没在正确的时点出现在正确的位置上
例如拳王和JET关门太慢被Nash中穿…Kidd发呆没注意Gortat
拳王手没举高 Marion没去补Kidd的位 Nash 一个传球就得分了！
整个时间历时
3秒左右…真正能思考的时间恐怕不到1秒…
而这就是外电作者所指的
干扰对方长人接球的实例之一。
让我们来看看
反例。
请看此影片：
http://is.gd/qgCZtj 然後截图说明如下
http://imgur.com/a/0wQX9#0 请由相簿第1张图开始
首先太阳做了个
软挡拆，Beasley在高位，Gortat第一时间没往篮下走
太阳真正的目的是让小球员替长人做
第二个掩护（小牛也常用这招）
此时Brand已被挡住，Gortat往篮下走…Mayo还在
状况外…失去了先机
http://imgur.com/a/0wQX9#1 相簿第2张图
Gortat愈来愈接近篮框，Brand心急如焚要去补防，对手吊了个高球
结果Mayo他老兄还是站在原地…企图直接原地起跳来抄球
结果
正好挡住Brand往禁区补防的去路... 於是悲剧就这样发生了…
http://imgur.com/a/0wQX9#5 相簿第6张图
正确的作法应该是这样的，Mayo在第一时间就要踩住Gortat的空切路线
迫使他减速或迂回，进行在前防守。同时让路给Brand进禁区补防
於是对手传地板球可能会被Mayo抄掉，高吊可能会让Brand拨掉
就算高吊接到了 Brand和Mayo还是形成夹击之势
对Mayo有点不好意思，所以让我们看一个Mayo威风的战术。
影片：
http://is.gd/QaCDkB
http://imgur.com/a/0wQX9#2 相簿第3至5张图
小牛启动挡切，不过这次是
Double screen。
Morris显然
状况外…Gortat忍不住推了他一下
http://imgur.com/a/0wQX9#3
Morris这一瞬间的放空，就注定了败局，Mayo轻松过了Morris
形成跟Gortat 一对一 二话不说 切入吃掉！
http://imgur.com/a/0wQX9#4
让我们放大来检视，Marion做为Double screen的作用是为了
怕对手
绕过Brand的身後追上Mayo使挡拆破局，在进攻上又做到「反挡拆」
此时Morris应该要上前去「
关门」，他应该要
黏着Brand，只要有空间
Mayo还是能中穿，更何况Morris只是发呆而已 空间也太大
如果Morris成功关门，就会逼使Mayo往边线运球，降低他的破坏力。
结论
也就是说，「守挡拆」本质上是一种
团队防守，而不是对人防守（man-to-man）
守挡拆
不是个人防守能力的展现，而是要瞬间解读对手的意图
每个人都在正确的时间出现在正确的地方，守挡拆成功率才会提升。
所谓的好的挡拆防守者，是指防守者具有
好的挡拆防守观念，
差的挡拆防守者，就是往往在场上放空站着不动的人 他不知道或来不及反应
从逻辑上可以这样说：
场上有3个球员以上 精通守挡拆 → 小牛守挡拆成功率提高 如11年
场上精通守挡拆者未过半数 → 小牛被对手挡拆打爆
但是
倒果为因 的话 就不一定了…
小牛守挡拆很成功 → 场上5个球员都很会守挡拆 ╳
小牛守挡拆很成功 → PG和SG很会守档拆 ╳
小牛守挡拆被爆 → PG和SG档拆守得烂 ╳
首先守挡拆不是後场的事…是整个
团队的综效 以成功的case来看
拳王和Marion都起到很关键的作用。
再者，评价球员是否会守挡拆，也
不是从团队防守的结果直接逆推
而是要在
play-by-play的基础之下，看该球员是不是没在正确的时间地点出现
我认为这才是比较公允的。
也许板友们会认为成功的例子样本数不够大 不足以证明Kidd有守挡拆的观念
那也是合理的怀疑，只要在play-by-play的基础下，都是可以讨论的
但要以「团队防守的结果」来反驳外电作者对个别球员「守挡拆」的评价
我觉得逻辑上说不太通，更不用说能够证明外电作者的论点「大错特错」了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 106.1.0.223
※ 编辑: EqualMan 来自: 106.1.0.223 (12/07 21:36)
1F：推 Dlibra :专业推。 12/07 21:57
2F：推 yangsungo :推 档拆真的不好守 12/07 22:41
3F：推 jimmy90549 :认真给推 12/07 23:04
4F：推 david18 :用心推~~~ 12/07 23:15
5F：推 kennetho :建议E大可以用BLOG表达对大家都好 XDD 但还是要给推 12/07 23:25
6F：推 purplecoldly:推 12/08 00:20
7F：推 basshand :辛苦了 我以前也po过这种play-by-play的文章 很累~ 12/08 00:32
8F：→ basshand :而且我也说过1-on-1防守Kidd脚步跟不上是事实 12/08 00:35
9F：→ basshand :但只要不是靠速度硬切 Kidd的防守都很到位 12/08 00:36
10F：推 basshand :但Kidd转队了这些就没什麽好讨论的 只能推原po的用心 12/08 00:40
11F：推 basshand :不过我还是要先猜这篇晚点还是有得战 XD 12/08 00:45
12F：推 namon :其实我看了目前Kidd在尼克的状况 还是要公道的说 12/08 00:49
13F：→ namon :他打得很好 他年纪已大早已不适合先发 12/08 00:49
14F：→ namon :但防守方面除非遇到生化人 不然都不错 12/08 00:50
15F：推 shehand :该m文吧这篇 12/08 05:28
16F：推 unbomb :已徵求转文同意 感谢e大 12/08 08:33
※ unbomb:转录至看板 JasonKidd 12/08 08:33
17F：推 Terryless :两场五个防守者只有Marion一样吧 这样得出的结论是 12/08 08:52
18F：→ Terryless :"当年的阵容比今年的会防守"吧 12/08 08:52
19F：→ Terryless :你的结论看起来也是这样 开头则似乎Kidd辨驳 怪怪 12/08 08:54
20F：推 basshand :一开始给的正例和反例不是讲出该站哪阻止空切路线吗? 12/08 12:55
21F：→ basshand :正例是Kidd站对位 反例是Mayo没站对 最後说明可以反 12/08 12:56
22F：→ basshand :驳说例子不够充足 但是可以讨论 我觉得很清楚啊 12/08 12:57
23F：推 berlin5978 :帮忙翻外电辛苦了!!!推!! 12/08 22:26
24F：推 ernie80168 :专业！ 12/09 10:11
25F：推 luxylu :好文推一个 12/09 13:44
26F：推 Terryless :回bass 守挡拆关系到很多人耶 这阵容差太多 要怎比? 12/09 15:47
27F：→ Terryless :难道可以忽略Tyson跟Terry吗? 12/09 15:49
28F：→ Terryless :在变数太多的情况下 只能得出"当年阵容防守较好" 12/09 15:49
29F：→ Terryless :所以basshand说Mayo站错 但他站错跟Kidd的关系是? 12/09 15:51
30F：→ Terryless :Mayo防守本来就常被诟病吧 是故意拿他来凸显Kidd吗? 12/09 15:52
※ 编辑: EqualMan 来自: 106.1.0.223 (12/09 16:58)
31F：推 Terryless :看到你修文 补充一下 12/09 18:43
32F：→ Terryless :团队防守的结果 就如你说是团队的综效 12/09 18:43
33F：→ Terryless :是个别球员个人的防守能力与团队默契之总和 12/09 18:44
34F：→ Terryless :既然无法从结果直接逆推 也无法从你的例子推出 12/09 18:45
35F：→ Terryless :"Kidd擅长守挡拆"或"Jet擅长守挡拆"的结论 12/09 18:45
36F：→ Terryless :所以这篇文推论的结果 仍然是"11年团队防守较好" 12/09 18:46
37F：→ Terryless :因为你比较的虽然都是小牛 但是球员几乎都不同了 12/09 18:47
38F：→ Terryless :举例:08年季後赛 小牛被CP3+Tyson的挡拆打爆 12/09 18:48
39F：→ Terryless :该说是谁不会守?应该是整队的问题吧 12/09 18:49
40F：→ Terryless :当年小牛根本是被CP3玩假的 要是有人去做影片截图 12/09 18:50
41F：→ Terryless :他也可以看图说故事 得出:Kidd被CP3完爆的结论吧? 12/09 18:51
42F：→ Terryless :然後某迷一定又说:防守被爆不是Kidd一个人的责任 12/09 18:51
43F：→ Terryless :那为什麽防守成功能证明Kidd是很好的挡拆防守者? 12/09 18:52
44F：→ Terryless :为什麽防守失败就不是Kidd"不会守挡拆"呢? 12/09 18:52
45F：→ Terryless :你到底是要从团队着眼还是从球员个人呢? 12/09 18:53
46F：推 yangsungo :但很多人把被CP3爆 全推在Kidd防守烂啊 12/09 21:27
47F：→ yangsungo :但以当年颠峰的CP3来说 几乎每队都被他爆爽爽 12/09 21:28
48F：→ yangsungo :而Tyson也被归类成有进攻能力的C 12/09 21:29
49F：→ yangsungo :原PO也只是说明Kidd具备好的守挡拆概念 12/09 21:31
50F：→ yangsungo :这点我记得Dirk也有说过 Kidd速度跟不上是事实 12/09 21:32
51F：→ yangsungo :但也不会差到那里去 12/09 21:32
52F：→ yangsungo :小牛那年夺冠每个人都很重要 少一个人都不行 12/09 21:34
53F：→ yangsungo :Kidd老了进攻弱 但在第一轮对阿拓也曾连中四球FG 12/09 21:35
54F：推 owenwangbaba:Tyson在拿冠军那年的协防 补防有多快速 楼上到底有没 12/09 22:10
55F：→ owenwangbaba:有在看? 那年就是他的防守 降低第一线被爆的程度.... 12/09 22:11
56F：→ owenwangbaba:那年应该不是归类为有进攻能力的C 而是防守的中心... 12/09 22:11
57F：推 basshand :站错是我重覆原po的内容 你有兴趣讨论可以回文 12/10 06:30
58F：→ basshand :或是找一段影片显示Kidd防守站位错误 然後讨论play 12/10 06:30
59F：→ basshand :事实上我早就发文说过 档拆被爆的责任不能全怪後卫 12/10 06:31
60F：→ basshand :档拆是两个人玩的 破解要两个人或更多 被挡拆玩死 12/10 06:32
61F：→ basshand :後卫和补位的大个都有责任 然後我觉得小牛队的情形看 12/10 06:33
62F：→ basshand :我觉得大个对後卫的压迫不够 Tyson做得不错 但夺冠那 12/10 06:34
63F：→ basshand :年也没有遇到CP3 遇到了也很难讲 12/10 06:37
64F：推 basshand :然後原po说了 Kidd在那一波进攻中 出现在对的位置 12/10 06:48
65F：→ basshand :但是一个play是不足以说明什麽的 但是可以讨论play 12/10 06:50
66F：→ basshand :所以你想讨论就回文 找个play出来分析 帮大家了解 12/10 06:51
67F：→ basshand :从你的观点来看 Kidd防守不好的play是长什麽样子 12/10 06:52
68F：→ basshand :另外原po也只是针对外电原作者的角度分析 你也可以找 12/10 06:53
69F：→ basshand :一篇外电 说Kidd不会守档拆 来辩证另一个看法 12/10 06:54
70F：→ basshand :这样才有得讨论 不然就只是吵架 各说各话 12/10 06:54
71F：推 mike200293 :用心好文推!!! 12/10 11:39
72F：推 Terryless :外电讲什麽跟我没关系 我只就他前言跟结论的不搭讲 12/10 16:11
73F：→ Terryless :证明Kidd有观念等於跟证明太阳从东方升起一样 12/10 16:12
74F：→ Terryless :大家都知道还有什麽好讲? 12/10 16:12
75F：→ Terryless :我干嘛要证明Kidd防守不好? 理由同上 12/10 16:14
76F：→ Terryless :有观念还是可以照样被吃呀XDD 12/10 16:14
77F：→ Terryless :论观念卡帅最强吧 他上去也可以站对位置 但还是被吃 12/10 16:15
78F：→ Terryless :最後 证明Kidd有守挡拆的观念 还是回到我前面推的 12/10 16:15
79F：→ Terryless :这证明的是那年的阵容都有守挡拆的观念 12/10 16:16
80F：→ Terryless :Jet Kidd Tyson都很有观念 跟前言一样不搭呀 12/10 16:16
81F：→ Terryless :前言说是要帮Kidd解释吧 最後是帮全队解释 不搭 12/10 16:17
82F：推 Terryless :若照Bass讲的找一篇外电或影片证明Kidd有错 才是各说 12/10 16:20
83F：→ Terryless :各话 我前面都是就这篇的推论过程来回应 这才是讨论 12/10 16:20
84F：→ Terryless :从头到尾我讲的都是这篇的结论跟前言不一 Bass勿跳针 12/10 16:21
85F：→ Terryless :我只说如果有人找08年的影片也可以PO一篇 各说各话 12/10 16:22
86F：→ Terryless :这篇说Kidd好 另PO一篇Kidd差 那才是各说各话吧 12/10 16:24
87F：推 Terryless :所谓"讨论" 就是针对这篇文章的论点提问题 不是另PO 12/10 16:34
88F：→ Terryless :请不要预设立场觉得我要证明Kidd不好 这会害你跳针 12/10 16:36
89F：→ popstarkirby:Tyson是进攻能力的C...你知道他高FG是因为补篮跟接球 12/11 05:16
90F：→ popstarkirby:灌篮吗= =..... 12/11 05:16
91F：→ popstarkirby:Kidd的防守问题不是观念错，是观念对了还不断被爆... 12/11 05:18
92F：→ popstarkirby:..这才是可怕的地方 12/11 05:18
93F：→ popstarkirby:大家都知道Kidd老了跟不上後卫，但一直挑他表现不好 12/11 05:20
94F：→ popstarkirby:的东西来护说他没做不好.....这才是问题所在吧= = 12/11 05:20
95F：→ popstarkirby:在我看来Kidd在小牛的前期跟夺冠那年最大差别就是中 12/11 05:22
96F：→ popstarkirby:锋换成了Tyson....要是一直挑一两个"做的好的"play 12/11 05:22
97F：→ popstarkirby:来护 12/11 05:22
98F：→ popstarkirby:Smush Parker大概是防守王....挑几个DH被吃的来贴， 12/11 05:22
99F：→ popstarkirby:大概被当防守超烂orz 12/11 05:22
100F：→ popstarkirby:去剪几个成功的play再上传youtube...人人得分都超强 12/11 05:25
101F：→ popstarkirby:、防守都超好....dampier也有MIX呢 12/11 05:25
102F：推 yangsungo :我是说当年在黄蜂时期 CP3把大家暴爽爽 12/11 08:45
103F：→ yangsungo :Tyson那时普遍被认为具备不错进攻能力 12/11 08:46
104F：→ yangsungo :後来和CP3一拆夥就被打回原形了 12/11 08:47
105F：→ yangsungo :那年几乎每一队对上Tyson/West/CP3的挡拆都是无解 12/11 08:48
106F：推 basshand :对不起 既然原po也不回应 那我干嘛在这边跳针又预设 12/11 12:05
107F：→ basshand :立场呢? 真是不好意思 反正影片也有了 play也讲了 12/11 12:07
108F：→ basshand :就不多说了 护者恒护 反者恒反 再讲下去我要崩溃了 12/11 12:08
109F：→ EqualMan :回bass 我已经尽力详细说明了 相信多数人都能了解 12/11 16:52
110F：→ EqualMan :不是在play-by-play基础做的推论 要我如何回应… 12/11 16:57
111F：嘘 Terryless :你前言明明是赞同外国网友说:Kidd是好的挡拆防守者 12/11 18:38
112F：→ Terryless :就算你用play-by-play还是只能证明11年团队防守较佳 12/11 18:38
113F：→ Terryless :而且我没有"推论"喔 我是对你的"推论"提出质疑 12/11 18:39
114F：→ Terryless :你的推论无法支持你的假设 我对此提问你却无法回答. 12/11 18:39
115F：→ Terryless :第一个Play防守成功跟Kidd挡拆守的好没有必然关系 12/11 18:41
116F：→ Terryless :你无法回应 因为你提不出逻辑上的必然性 12/11 18:41
117F：→ Terryless :还有我从头到尾没说Kidd好或不好 我质疑的是推论喔 12/11 18:42
118F：→ Terryless :哪来反者恒反 又跳针了喔 12/11 18:42
119F：推 ellehcim :就算当年被CP3爆很惨也没有人会认为Tyson进攻能力好 12/11 20:28
120F：→ ellehcim :阿...从哪看来的奇怪论点???以往Tyson就一直被大家知 12/11 20:28
121F：→ ellehcim :道是只有防守的中锋,不然怎会说要他跟Curry合体就变 12/11 20:29
122F：→ ellehcim :完全体了???????????????? 12/11 20:29
123F：→ ellehcim :而且E大大好像搞错前一篇推文的重点罗~ 12/11 20:30
124F：推 basshand :对不起我又跳针了 还在崩溃中 没有逻辑 请见谅 12/12 02:26