※ 引述《KidNo5 (小孩5号)》之铭言： : 从jjb跟黑务有看出来打算打档切开始 就反应太慢 : 大揽柏要跟上去一点...这样才有机会去压迫持球者 : 像他这样离这麽远 就是放持球者乱晃 Dalembert从JJ在弧顶开始就一直跟着他的脚步移动，如何反应太慢？具体一点可以吗？ 放持球者乱晃，结果JJB没有晃进去吧！ 进去的是因为mismatch然後空手切没人管的Haywood。 别跟我说上去压迫可以阻挡传球路线，看一下我上一篇回basshand的论点。 : 照你这样讲 下面第二球大揽柏怎麽没有阻挡黑务的空切.... : 如果从一开始大揽柏有跟好黑务 档切时就有机会上去压 : 我说的反应太慢第一步就在这边 档切看起来要启动的时候就要反应 : 然後就是已经档切了又没跟上去 这是第二步 : 因为没跟上去 外面的防守者漏人是必然的 谁来都会漏的... : parker来也会漏的 不是这样的吧！是要Dalembert跟Haywood还是跟JJB？跟Haywood怎麽压迫JJB？ 我上面说了！从JJB带球到三分线附近时Dalembert就一直在跟着JJB脚步移动阿！ 回去看一下影片可以吗？ 换防没压上去是因为JJB本来就比较会切，矮的都不一定跟的上切入，何况是高的。 压迫上去要他被切翻吗？JJB外线能力远不及切入不是人尽皆知吗？ : 并非如此 基本上是看人柱的位置 然後防守方的後卫要判断绕前或绕後哪种比较快 : 或是哪种伤害较小 : 依照对手投射能力或切入能力去防 这basshand大都讲了 : 如果以小牛来说 Kidd最喜欢绕後了 但是对方常常一个档後就跳投外线进 : 这一方面是kidd判断问题 令一方面就是大个子补防问题 Kidd以他本身速度绕前面绕後面都一样很慢，在这样前提下锋线补防当然困难。 第一线问题影响後面，不就是这样吗？ : 大个子如果有跟 就不会放对方这麽大空档投 : 而小个子的Jet, JJB, 波霸比较爱绕前 因为对速度有自信 : 那这时大个子要负责缓住後卫 如果可以就要贴上去挡住他往内传球处理的空间 : 这时候己方後卫可以回来 守的好 对方後卫照理也没好机会把球往内塞的 绕前面是不是大多数都被挡掉？要不要从这些影片找比例呢？ Jet、JJB、Beaubois喜欢绕前面但通常结果是啥？也还是被挡不是吗？ : 他是想要掩护所以跟出来 : 但是他的判断有问题 因为己方的後卫完全没被档到 完全可以自己守 : 後面的人柱还站的很远 判断有问题我也说了阿！他就是被骗阿！ 但是你没有办法反驳这是为了出来掩护阿！ 我也没说这球谁责任归属大喔！ : 这一球dirk想要多站一步 结果造成失位 : 如果可以 他应该再多站两步去压迫持球 或是赶紧回去守自己的人 : 有两种选择. 不是一定只能回头去跟 : 结果是两个人都在外面来不及守 压迫持球然後放里面空手切怎办？Haywood进来协防但是可是有其他空档喔！ : 是同一个 Kidd一边绕一边是有卡一下Gasol : 那个动作我认为有档到一下子 因为他是贴着gasol移动的 : 你认为根本没档 Kidd只是单纯绕过去 : 观点不同.... 我说的是Kidd已经绕过去，而且他和Allen已经冲出人群的时候。 而你说的是还在人群中要绕过去时，怎麽会是同一个？ 都已经离开了要挡在哪请你告诉我吧！ : 这球就是Kidd绕後 因此对方如果要外线跳投 kidd是守不到的 : 那对方没跳投 选择往内切 就是归功於Dirk有往外守 Allen从一开始就往人群钻，人群中怎麽跳投阿？ Dirk本来就该站出去，因为Gasol也出去拉！ : 我觉得一开始就应该跟上去一点 一开始有跟 对方就不会那麽容易切进来 : 你觉得一开始不用跟 是切进来才要跟 一般来说不是贴太紧才会容易被切吗？怎麽又变成跟紧一点就不会容易被切了？ 难道守切入不是应该要放一步吗？还是我记错了？ : 我想你应该不用撷图画线了 : 另外我顶多就这里同意你後面切进来应该要跟 : 你不用说的好像我都'重述'你的论点 你上一篇很多话我明明就打在下面你却重提阿！不需要我一句一句标出来吧！ : 这里待确认 我现在没办法看影片.. 你没办法看影片，那上面很多细节的地方怎麽争那麽开心？ 要不要考虑一下重看影片再重回一篇？ : 判断不同 这里就不继续回了 具体一点，用这句话带过有点太随意。 : 这球Mahinmi一开始跟不够出来 贴的不够近 : 但是也要夸奖Rudy的传球 传的漂亮 再出来一点Alley oop会更漂亮更有威力，因为空档更大。 是传得很漂亮，因为後防没有跟到。 Fernandez传球当下Mahinmi根本就在面前，别跟我说贴近点就能阻挡传球。上面提过了！ 虽然他这球是从空中高调传的，但一样说明并非挡在面前就能阻挡传球。 : 我的逻辑 就是这两种绕法没有哪种一定是最好的绕法 : 往前绕 也可以防守交代好阿 : 往前绕就不能交代防守吗? : 防守交代好往前绕 就不能是最好的绕法? 噢 你的前提根本没提到... : 到底是谁没看清楚? : 这里是在呛我没思考跟没逻辑吗? 往前绕可以防守交代好阿！但是往前绕基本上後防就是被挡掉了！ 换句话说锋线就要来帮忙一对二，锋线出来帮忙内线就要协防，牵动起来是整队的影响。 比起往前绕，往後绕只要守挡拆两人位置设定好，一样都是一对一的情况。 两者相比较，哪个比较容易做好呢？ 我的前提阿...！ "另外挡拆最好的绕法是从挡人者後方绕过去，在绕的期间锋线帮忙看一下。 绕过之後锋线回自己岗位看自己的人，" "但是如果两者沟通好，" "请问大多数硬要从正面绕然後被卡住，和防守交代好往後绕，哪个比较好呢？" 这我都有先讲出来，第二篇回你解释时我甚至还标起了最好的绕法。 原意就是我上面所说两者沟通好和防守交代的情况下，最好的情况才会出现最好的绕法。 我说的是我承认，所以我是在说我曾经也有後面说的这种状况。 如果真是这种状况没关系，我是在告诉你可以把我文章看清楚一点而已。 希望不要一直漏看或是跟我看到不同时间点。 因为确实，文章太长会令人失去耐心，而且我只是说会有这种情形出现！ : 这里待确认... : 你这种讲法有点倒因为果 : 档拆成功率高 也奠基於很多锋线没有去做到 : 把成功率高这种执行的结果拿来当原因讲 逻辑上好像不太对吧? 不好意思我打错了一个字，不是挡拆成功率高，是挡人成功率高。 单纯挡人的部分是对手人柱和己方後防之间的问题，到了拆开防守才会有其他人。 挡人成功率高，後面锋线当然就难搞。 : 嗯 是第一线防守问题阿 他要讲的是这里锋线判断很好 : 锋线的这个判断 就是他要讲的 他要讲的不是第一线防守都没问题 那就对啦！第一线防守的问题让Tyson得这样守，只是Tyson守很好。 那难道Tyson守不好，就不是第一线造成後面影响吗？都一样阿！ 同样都是第一线造成後面需要怎样守怎样跑，这不正是我说的？ : 你坚持这样的话就坚持吧 我们判断不同 我也坚持我的判断 : 讲下去没结果 第二次这种说法，请具体一点告诉我贴在右後侧如何算是被过，谢谢！ : 所以你就是很爱用这种语气激烈的辞汇阿 : 讨论一定要打脸吗? : 那这里大家的脸应该都很肿喔 : 我顶多会用意见相左.... : 以下几大段都是观点看法不同 我想也不用回了再回也是一样双方各持己见罗 但是我不激烈阿！打脸变成一个通俗用词了！怎麽不去说其他板其他人语气激烈呢？ 如果不喜欢打脸这种词汇，ok下次回你文我不会说。 若要以之前我PO文大多是把严重错误挑出来来看，那确实这里很多脸都肿过。= = : 我着眼於该次防守 你要衍伸成执行防守的人 : 这种攻击对此看板无益 : 我从来不认为Dirk无脑 : 如果有人误会 在这里澄清 谢谢 防守和执行防守者不是本来就一体吗？防守不好就是执行防守者有问题不是吗？ 我攻击你吗？我只是在提醒你不要踩线。 要说攻击你说到"无脑防守"是对看板有益吗？ 误会者就是我，不过你澄清那就无所谓了！但我不是判决者，我是提醒的人。 : 一开始就算以为manu会往右走 : Dirk也不应该跟到那边 再之後Manu又作假动作 如果Manu往右走，那不是跟在那应该跟在哪？ : 结果Dirk失位更严重..... : 这里的判读很明显你跟我跟Basshand相差很多.... : 目前我不会改变我的看法 我一直都说他是失位没错阿！但是这个帮忙防守的意图是正常的阿！ 我记得我这句话打很多次了吧？ : 很多地方真的是看法差满多的 : 我尽量解释我的看法 : 同时虽然我不认为我的说法一定没错 : 但我也不认为 你的说法 你看档拆的角度 就一定正确到不行 影片时间点搞错、挡拆有挡没挡搞不清、两次没有具体说法然後用不想继续讨论带过。 是还差满多看法的！而且你真的好多地方没有解释到，有些我想知道更多。 包含很多我在讲这你在讲那的情形，我解释哪边是不同点，你却说观点不同不想回。 : 到此我想我可以不太需要回文了 : 大家都可以参考判断 说自己的看法 : 不见得谁的就一定正确 : 我个人对守档拆 是比较偏向basshand的说法 : 以及塞尔提克之前的防守 我认为那样是很好的档拆防守 多提到别队是不是要来点佐证之类？basshand至少有找金块队影片。 虽然不同队不同阵容和阵型要他们做一样的事本来就不太可能。 : 就到此罗 谢谢 -- ──╮ ／ █SAW ◣ Hi, | ▏◎ \◎▏ I want to play a game...... | ◎ ﹀ ◎ live or die, make a choice! \_▌▉▇▏ ╯ / ◆◆\ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.169.6 ※ 编辑: dmdjjj 来自: 123.195.169.6 (04/08 20:17)