作者ACE520 (ASE)
看板Master_D
标题Fw: [闲聊] 单纯好奇，研究所都没人在论文舞弊？
时间Sat Jan 6 13:31:50 2018
※ [本文转录自 PhD 看板 #1QH8h4XD ]
作者: ACE520 (ASE) 看板: PhD
标题: Fw: [闲聊] 单纯好奇，研究所都没人在论文舞弊？
时间: Thu Dec 28 14:10:10 2017
※ [本文转录自 Master_D 看板 #1QGSSXMW ]
作者: ACE520 (ASE) 看板: Master_D
标题: [闲聊] 单纯好奇，研究所都没人在论文舞弊？
时间: Tue Dec 26 11:50:55 2017
大家有没有论文舞弊的八卦?
下面案例先抛砖引玉一下
First case:
Author : Meng-Che Wu
Assessment of Applying SSSC to Power Market for Carbon Trading
Link:
http://etd.lib.nsysu.edu.tw/ETD-db/ETD-search/view_etd?URN=etd-0626111-171029
https://imgur.com/a/70lJ2 (图书馆论文纸本拍照出来的来源照片)
Author: : Kai-Hung Lu
Assessment of Power Market for Carbon Trading by Modified Particle Swarm
Optimization
Link:
http://docdro.id/HavLohO (IAENG网站原始期刊手稿)
http://www.iaeng.org/publication/IMECS2012/IMECS2012_pp1047-1051.pdf
教育部调查两个月回覆
信件原文网址
https://imgur.com/a/Hoatd
有关您来信陈情国立中山大学电机系博士班吕姓学生於2012年发表之研讨会论文疑似违反
学术伦理情事乙案， 本部业转请国立中山大学查明，经该校依相关程序查复说明如下：
一、吕生目前就读该校电机系博士班，台端所陈内容与其博士论文无涉。
二、大学非属营利组织，其研究计画成果可做为毕业论文，亦可用来投稿成会议论文，
或再精进投稿为期刊论文，之间并无冲突；该领域电力界最顶尖IEEE期刊，
论文需於会议先发表，才能进入期刊挑选，会议及期刊论文完全相同，近期才分开，
此系论文发表相关期程 与「国立中山大学在学学生学术伦理规范暨违反学术伦理案件处
理要点」第2条第5项 规定无涉。
三、研究生参与研究计画之研究成果，其成果列名与否有其惯例，如大型或跨领域计画成
员规模较大， 依惯例会以教授列名，非民众所述二人以上之共同研究成果据为己有，
而大型计画虽然基本上着作权共有，但计画成果仍可由教授依其权责使用，
其列名、应用及得否使用於毕业论文仍属主持教授之裁量权。
四、违反学术伦理案件之判定应严谨慎重，台端之陈情，该校已妥慎检讨，
该生指导教授亦再度陈明无违反学术伦理之情事，特此说明。
敬祝健康快乐教育部敬复
IMECS回覆
信件原文网址
https://imgur.com/a/5pb55
Dear Sir/Madam,
After investigating this case with view points from both parties,
it seems to us that this is an internal case of how to split
the work credits among the team members of the same laboratory.
As it seems that this is an internal affair involving one single laboratory,
it would be better if you can direct your complaint to the head of
the laboratory directly. Of if one would like, one may send
the complaint to the head of the department supervising that laboratory.
This is because only the head may keep the records of the individual
works/contributions of each team member of the laboratory.
After their official decision, we are more than happy to follow
their decision.
We are looking forward to your understanding because we do not
have the legal power to order laboratory to hand internal personal
data to us before of privacy issues concerned.
Should you have any enquiry, please feel free to contact us.
Best regards,
Anna Lee Assistant Secretary
International Association of Engineers (IAENG)
立法院法制局
主题：论文舞弊及争议等相关问题研析
出处 :
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=85355
撰成日期：2017-01
*更新日期：2017-01-03
*资料类别：议题研析
*主题：论文舞弊及争议等相关问题研析
*作者：赵俊祥
*编号：R00098
*摘要：
（一）现行规定
《学位授予法》第7条之2规定：「各大学对其所授予之学位，如发现论文、
创作、展演、书面报告或技术报告有抄袭或舞弊情事，经调查属实者，
应予撤销，并公告注销其已发之学位证书；其有违反其他法令者，
并应依相关法令处理。」
《着作权法》第8条规定：「二人以上共同完成之着作，其各人之创作，
不能分离利用者，为共同着作。」
第11条：「受雇人於职务上完成之着作，以该受雇人为着作人。
但契约约定以雇用人为着作人者，从其约定（第1项）。
依前项规定，以受雇人为着作人者，其着作财产权归雇用人享有。
但契约约定其着作财产权归受雇人享有者，从其约定（第2项）。
前二项所称受雇人，包括公务员（第3项）。」
第12条：「出资聘请他人完成之着作，除前条情形外，以该受聘人为着作人。
但契约约定以出资人为着作人者，从其约定（第1项）。依前项规定，
以受聘人为着作人者，其着作财产权依契约约定归受聘人或出资人享有。
未约定着作财产权之归属者，其着作财产权归受聘人享有（第2项）。
依前项规定着作财产权归受聘人享有者，出资人得利用该着作（第3项）。」
（二）研析意见
《学位授予法》规定，学位论文有抄袭或舞弊等情事将影响学位之撤销，
涉及学生重大利害关系，其认定应有一客观标准以符公平性原则，
且有明文规定以资遵循，并应属「情节重大者」方构成撤销之要件，
方符合比例原则。对於抄袭或舞弊等情事之认定，
应先经学校「组成委员会调查属实」才作出处分，
方符程序正当性之要求，以落实学生权益之保障。
爰建议《学位授予法》第7条之2修正为：
「学校授予之学位，有下列情形之ㄧ，经学校组成委员会调查属实且情节重大者，
应予撤销，并公告注销其已颁给之学位证书；有违反其他法令规定者，
并依相关法令规定处理：
一、入学资格或修业情形有不实或舞弊情事。
二、论文、专业实务报告、作品、成就证明连同书面报告或技术报告有抄袭或
舞弊情事（第1项）。前项不实、舞弊或抄袭情事之认定、委员会之组成及调查之办法，
由各校订定，提教务相关之校级会议通过，并报教育部备查（第2项）。
学校主管机关发现学校就第一项情事之调查认定或处理结果显有疑义时，
应命学校限期重新调查（第3项）。学校依第一项规定撤销学位後，
应令当事人退学，追缴该学位证书，并将撤销及注销事项，
通知其他大专校院及相关机关(构)（第4项）。」再者，
《着作权法》对於着作人之认定标准，系以实际完成着作之人为认定标准。
论文之着作权人为何，应依实际情况加以判断。若指导教授仅作大纲之修正、
方向指引或资料意见之提供，亦即仅提供「观念」而未实际参与写作，
着作权人为实际撰写之学生；若指导教授不仅为「观念」之提供，
更实际参与论文之写作与修改，若各人之创作不能分离利用时，
依据《着作权法》第8条之规定，该论文为指导教授及学生之共同着作。
惟学位论文为个人取得学位、研究成果与研究能力的展现，所以不能是共同着作，
否则别人对於该论文有贡献而只有其中一人取得学位并不合理，
故应禁止指导教授主张学生的博硕士论文其为合着者。
非属学位论文之学术论文，教师如未实际参与该学术论文之写作，
却挂名为作者或共同作者，显然违反学术伦理。
当学术论文作为学生与教师之共同着作时，学生抛弃着作财产权，
则其所抛弃之着作财产权归教师所有。但学生之着作人格权不因抛弃而消灭，
即任何人利用该着作时，仍应明示该学生亦即着作人之姓名。
另外，教师「聘用」学生为专案研究人员，撰写研究报告，
是否可适用《着作权法》第11条或第12条之规定，
在当事人间有雇佣或出资聘用关系时，由教师享有着作财产权？
依据《民法》第482条之定，雇佣契约雇用人须支付报酬，然教师之研究案，
不论系来自国科会或其他政府机关之经费，教师本身均无出资，
自无《着作权法》第11条及第12条之适用。
Second case:
这一案例不只大量的Abstract文字相似,更有一堆相同的Reference
IEEE IPR专员无法下载来检视,学校图书馆的纸本论文也无法找出
1.Author:李元辉(Yuan-hui Li)
A Study for Price-Based Unit Commitment with Carbon
Link:
http://goo.gl/LXV3PY
2.Author: Ting-Chia Ou
A Study for Price-Based Unit Commitment with Carbon Trading by DI&C
simulation
Link:
http://goo.gl/NCcszw
引述IEEE的规范
http://www.ieee.org/publications_standards/publications/rights/plagiarism.html
IEEE defines plagiarism as the reuse of someone else's prior processes,
results, or words without explicitly acknowledging the original author and source.
It is important for all IEEE authors to recognize that plagiarism in any
form, at any level, is unacceptable and is considered a serious breach of
professional conduct, with potentially severe ethical and legal consequences.
IEEE IPR Specialist 回覆
信件原文网址
https://imgur.com/a/SaVBZ
We are unable to download the following paper:
Author : Yuan-hui Li
A Study for Price-Based Unit Commitment with Carbon
http://etd.lib.nsysu.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/view_etd?URN=etd-0701109-225434
Could you please send us a copy?
Best regards
Tony
---------------------------------------------------
Anthony VenGraitis, IPR Specialist
IEEE Intellectual Property Rights Office
445 Hoes Lane
Piscataway, NJ 08854
Phone: +1 732 562 5534
Fax: +1 732 562 1746
Email:
[email protected]
Web:
http://www.ieee.org/copyright
IEEE. Advancing Technology for Humanity
备注 : 一份结果可以拿来当硕士论文,
博士投稿期刊(博士班发表着作,毕业所需的期刊点数)
教授申请科技部计画结案报告,堪称物尽其用的典范
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 23.27.14.89
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Master_D/M.1514260257.A.5A0.html
※ 编辑: ACE520 (23.27.14.89), 12/26/2017 12:01:41
1F：推 w180112: 一份多用不是很正常的现像？ 12/26 12:11
2F：推 CYHyen: 这个很OK吧 科技部计画预定产出很多都是几篇论文这样啊 12/26 13:10
3F：→ ACE520: 说的也是~~这样以後论文省时省力多了~~干嘛还要给credit 12/26 14:20
4F：→ ACE520: 连quote都可以省了 12/26 14:21
5F：→ tony15899: 你的意思是科技部计画结果不能拿来发表? 12/26 19:53
6F：→ h821231: 同楼上不懂疑问 12/26 21:41
7F：推 psychicaler: 回硕士成果，博士发表那段，1.同一个指导教授 12/26 22:29
8F：→ psychicaler: 2.点数要看各系所，承认但可能打折 12/26 22:30
9F：→ psychicaler: 多数期刊论文从投稿被接受，需要半年以上 12/26 22:38
10F：→ psychicaler: 投稿费用只能用下一年度计画支出 12/26 22:39
11F：推 lisasweet: 或许换个想法来看看: 12/27 00:43
12F：→ lisasweet: 硕班生实验做试验,需要试验经费,但又不可能叫硕生自己 12/27 00:44
13F：→ lisasweet: 出;所以教授很努力的找经费来给硕生做实验,自然成果要 12/27 00:44
14F：→ lisasweet: 写结案报告(不管科技部也好,业界也好). 如果照原po的 12/27 00:45
15F：→ lisasweet: 说法,硕生永远都不要毕业了(因为会和计画重覆或者没有 12/27 00:45
16F：→ lisasweet: 独立经费做实验,除非有人做功德捐献且不要结案报告) 12/27 00:46
17F：→ lisasweet: 至於硕论当博士期刊投稿,这我不予置评... 12/27 00:47
18F：→ lisasweet: 因为有些像上面推文提的各所认定不同;也有些是把硕论 12/27 00:48
19F：→ lisasweet: 增加新东西大修硕论中(足够明显的)错误,也有可能造成 12/27 00:49
20F：→ lisasweet: 主题类似但内容不同~ 12/27 00:49
21F：→ lisasweet: >> 增加新东西或者大修硕论中(足够明显的)错误 12/27 00:50
22F：推 UCCUplz: 你的"舞弊"定义是指什麽？ 12/27 00:52
23F：→ UCCUplz: 舞弊好像偏向是指欺骗行为。违反学术伦理和舞弊并非完全 12/27 00:59
24F：→ UCCUplz: 一致我觉得啦。 12/27 00:59
25F：→ UCCUplz: 喔喔，我好像看到主要问题了：研究是学位论文。学位论文 12/27 01:08
26F：→ UCCUplz: 应是个人唯一作者。 →学位论文发表为研究，而指导教授 12/27 01:08
27F：→ UCCUplz: 列为共同作者。 →两者相互违反。 →舞弊?违反学术伦理 12/27 01:08
28F：→ UCCUplz: ? 12/27 01:08
29F：→ UCCUplz: 但这样只要学位论文和研究期刊发表有一定程度不一样，就 12/27 01:10
30F：→ UCCUplz: 能说是有另一作者有贡献吧。就算要说是抄袭，自己抄自己 12/27 01:10
31F：→ UCCUplz: 就……ㄏㄏ 12/27 01:10
32F：→ UCCUplz: 回上面问题：科技部结果可以发表。看过写过计画的就会知 12/27 01:15
33F：→ UCCUplz: 道，"预期成果"那边都要硬写个"预计要发表在哪些大咖期刊 12/27 01:15
34F：→ UCCUplz: "，这个必写的。 12/27 01:15
35F：→ ACE520: 我的问题很简单,硕士论文若不是自己写的还叫论文吗? 12/27 07:33
36F：→ ACE520: 如果那些列名期刊的的博士生若声称其有参与结果的一部分, 12/27 07:33
37F：→ ACE520: 那是否意味着硕士论文都是由其他人所代写, 12/27 07:33
38F：→ ACE520: 若硕士声称结果为其一人所着,那是否期刊发表的成果都被 12/27 07:34
39F：→ ACE520: 博士生拿去挂名成个人成果 12/27 07:34
40F：→ ACE520: 就期刊观点而言,重复别人已发表的文字结果,而未给任何的 12/27 07:37
41F：→ ACE520: 引注或注名别人的贡献这叫抄袭 12/27 07:37
42F：→ ACE520: 其实IAENG回的很委婉,只说how to spilt the work credits, 12/27 07:41
43F：→ ACE520: 因其无法要实验室拿出资料来检视 12/27 07:42
44F：→ ACE520: 至於拿国家经费写的论文为何要锁着,只能说这间实验室锁着 12/27 07:46
45F：→ ACE520: 的论文都有这种共同的特性,因为该实验室还有第三案件, 12/27 07:47
46F：→ ACE520: 硕士论文演算法皆是由博士生所代写 12/27 07:48
47F：→ ACE520: 至於该校回复列名、应用及得否使用於毕业论文仍属主持 12/27 08:07
48F：→ ACE520: 教授之裁量权。这句话个人解读,所有事情都是教授说了算, 12/27 08:07
49F：→ ACE520: 所以国立中山大学硕、博士学位论文抄袭、代写、舞弊处理 12/27 08:08
50F：→ ACE520: 原则大概可以撤了 12/27 08:08
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: ACE520 (23.27.14.33), 12/28/2017 14:10:10
51F：嘘 cyc5566: 够了没 12/28 14:31
52F：推 qtzbbztq: 这是正常的 期刊发表是唯一有出版的 其他并非出版物 12/29 13:33
53F：→ ACE520: 如果是正常的,那很棒阿,不公开发行的硕士论文,相同的结果 12/30 13:02
54F：→ ACE520: 换批人名就能发表期刊了,这不是皆大欢喜嘛 12/30 13:03
55F：→ ACE520: 被人发现了,再把人名加上去就好了,反正硕士又不重要 12/30 13:04
56F：→ yueayase: 他那篇论文还没投去国际期刊，还是可以整理之後再投? 01/02 04:24
57F：→ yueayase: 不是有些教授会心血来潮，把硕士生叫回来投稿吗... 01/02 04:28
58F：→ boblu: 我的理解 原po主要的重点不是学位论文投研讨会与论文 01/05 06:01
59F：→ boblu: 而是拿学位论文投稿的过程里面作者乱乱变 01/05 06:01
60F：→ boblu: 完全一样的内容 增加作者就算了 学位论文作者还可以被消失 01/05 06:02
61F：→ boblu: 这种现象我认为的确有问题的 但教育部摆明要说这是PI裁量权 01/05 06:02
62F：→ ACE520: 回y大,IAENG那一篇是在检举後,才把硕士生加上去的喔 01/05 23:47
63F：→ ACE520: 可以看IAENG已经revised的那一篇最後面那一段叙述 01/05 23:49
64F：→ ACE520: Date of modification: 12 March 2016. Brief description 01/05 23:50
65F：→ ACE520: of the change: Add Meng-Che Wu to the list of authors. 01/05 23:51
66F：→ ACE520: 由於IAENG对於国内的论文并没有管辖权,所以回信很明确写了 01/05 23:53
67F：→ ACE520: to follow their decision. 01/05 23:54
68F：→ ACE520: 上面这一句,个人观点,觉得期刊有点想把责任厘清推给学校 01/05 23:56
69F：→ ACE520: After their official decision, we are more than happy 01/06 00:03
70F：→ ACE520: to follow their decision. 上面那一句漏打的完整句子 01/06 00:06
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: ACE520 (36.239.198.243), 01/06/2018 13:31:50
71F：推 purpleboy01: 其实我不知道你想怎样 01/06 22:56
72F：→ psychicaler: 手动自底? 01/07 00:11
73F：→ ACE520: 想教大家这一招,个人感觉蛮棒的,且是教育部认可的 01/08 00:01
74F：→ ACE520: 原来p大的真正意思,同一个教授就可以把硕士的论文结果 01/08 00:23
75F：→ ACE520: 用不同的标题,文章内容及作者来包裹,就可以发一篇期刊论文 01/08 00:25
76F：→ ACE520: 而且期刊论文的最主要贡献还不是被忽略的硕士生 01/08 00:26
77F：→ ACE520: 真想知道那篇硕士论文到底是不是硕士生写的? 01/08 00:26
78F：推 psychicaler: 照你的逻辑，大家也不要发review啊 01/08 13:59
79F：→ psychicaler: 我没有护航你质疑对象，但你讲得很不清楚 01/08 14:00
80F：→ psychicaler: 像开地图炮一样 01/08 14:00
81F：→ psychicaler: 另外，请问你知道期刊投出到发表多久？ 01/08 14:01
82F：→ psychicaler: 你推文後两段不是我的意思，"同一个教授..."也不是 01/08 14:05
83F：→ psychicaler: 我订的规则 01/08 14:06
84F：→ psychicaler: 。 01/08 14:10
85F：推 UCCUplz: 呃，我觉得讨论剽窃很有意义。但与其说你想讨论何谓剽窃 01/08 14:35
86F：→ UCCUplz: ，不如说你想针对这个事件。如果这样就直接讲清楚这件事 01/08 14:35
87F：→ UCCUplz: 你觉得这件事内幕是怎样吧。 01/08 14:35
88F：→ UCCUplz: 你也讲一下自己的论点。从头到尾都感觉你是针对这个事件 01/08 14:41
89F：→ UCCUplz: ，知道一些内幕，所以已经有既定立场。但是又一副不是在 01/08 14:41
90F：→ UCCUplz: 针对这件事的样子，所以大家回文都不合你意。不如直接整 01/08 14:41
91F：→ UCCUplz: 理一下你自己的想法再讨论。 01/08 14:41
92F：→ ACE520: 回P大,我发这篇文的用意,是想让其他人能自己看出问题点 01/09 14:50
93F：→ ACE520: 没道理,国外期刊专员及专家看的出问题点,你们却看不懂 01/09 14:51
94F：→ ACE520: 另外上一段推文是针对p大再前面回硕士成果,博士发表那段, 01/09 14:53
95F：→ ACE520: 1.同一个指导教授 01/09 14:53
96F：→ ACE520: 另外期刊投出到发表期间,都不应该能把成果分离利用吧 01/09 14:55
97F：→ ACE520: 如果p大还不懂什麽叫抄袭,MIT的网页可以让你清楚理解 01/09 15:00
99F：→ ACE520: 回U大,我的观点就像boblu所说的那样,教育部及学校摆明要 01/09 15:08
100F：→ ACE520: 说这是PI裁量权,所以重点是再中山的学术伦理委员会是哪些 01/09 15:09
101F：→ ACE520: 成员,郭明良的前车之监不远,第一次是怎麽搓掉的 01/09 15:13
102F：→ ACE520: 好奇的话,可以去爬一下文 01/09 15:13
103F：→ ACE520: 回U大,我是知道该实验室很多内幕,例如叫外聘女助理用电玩 01/09 15:38
104F：→ ACE520: 发票报假帐,还有这位陈女助理姓抱怨某位林行女助理 01/09 15:40
105F：→ ACE520: 从未到校办公却要每天帮其打卡,另外还有林姓博士生两万多 01/09 15:43
106F：→ ACE520: 的薪资要缴回一万现金,只能回U大,内幕还很多 01/09 15:44
107F：→ ACE520: 回归事件本质,如果这些硕论没什见不得人的事,何必锁着 01/09 16:34
108F：→ ACE520: 不让人检视,更重要的是由学校提供论文电子档给没有管辖权 01/09 16:36
109F：→ ACE520: 的国际期刊来检视,共同处理问题,这是最没争议的方式 01/09 16:37
110F：→ spirit119: 一直Po是怎样，怎麽不能嘘 01/10 11:33