作者x61s (x61series)
看板Master_D
标题[请益] 历史研究所(在职专班)
时间Fri Jul 8 04:06:47 2011
某位大学时代的好友,毕业工作多年後突然发觉自己一直以来
的兴趣似乎总和历史有关(尤其是历史人物).
最近一次聊天中,他问我现在若想去考历史所的在职专班,
以他的情况有无机会,就学上是否方便.
不知道能否在此处发问,以下简单叙述这位友人的概况:
1.他毕业退伍後工作6年左右,年约三十出头.
2.工作上,算是资深的事务员,尚未晋升至主管,职位并不算高.
不知道历史所在职专班对这方面的要求如何?
3.大学时代就读科系为政治系.
4.他住板桥,每天下班约晚上6点. 因此只能考虑台北地区的学校.
5.他过去较有兴趣的地方是二次世界大战战史,与当中德国各政治领袖人物史.
现在的话,他对清末民初,以至於国民政府迁台这段历史很有兴趣.
这里指的兴趣是说他向跟我提及,会主动去找上述时代历史书籍阅读的意思.
6.第五点中,他较有兴趣的地方在於政军情势变迁与当代主要人物影响层面.
7.目前大概想到这些,有需要其他资讯我再补充
依据我朋友的状况,北部地区哪些学校有较适合他的历史研究所(在职专班)?
ps:他不介意学校公私立与否,倒是地点因素能交通便利,所上授课内容合於兴趣.
比较是其主要考量. 完全是兴趣因素想就读的,期待能得到宝贵意见,谢谢.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.131.251
※ 编辑: x61s 来自: 220.137.131.251 (07/08 04:09)
1F：→ applesin:不知道想问什麽 这种事情看自己吧? 难道是要问出路? 07/08 10:34
您误会了,而且恰恰说相反. 他完全知道读历史所无助於出路.
前面提到他工作的部份,是在於其他朋友就读商管所在职专班时,
若有主管职比较好录取,所以才加注这点.
想被录取,而非想靠读书谋出路.可能没说的很清楚才造成您的误会.
我想问的是,哪些台北地区的历史所在职专班在清末民初之政军变迁
这方面,有比较深入的课程安排或研究教授.
2F：推 winchin:我觉得你朋友要先知道两点：第一，历史所上课不是在听故事 07/08 12:36
3F：→ winchin:，大半时间其实是要靠自己去发掘故事。2.历史所修业期间还 07/08 12:37
4F：→ winchin:蛮长的，如果不是靠走後门快速毕业的话，一般都要念3年以 07/08 12:37
5F：→ winchin:上 07/08 12:37
6F：→ winchin:至於学校的话，其实北部很多学校都有。 07/08 12:38
这点我会转告. 修业时间的话,我想他是不畏惧的.
这位友人不是想快速毕业,他只是想读书.
我认为立定想做研究而读研究所,和想读书而读研究所,
後者不一定就适应不良. 我自己就是国关所毕业的,
当初就是爱听故事阿,爱看相关的书籍而去考,考上去念.
要回忆起当初班上新进便"立志作研究"的同学,我还真没印象.
事实上我认为所有毕业的硕士应该心里都有底,
硕士只是学习做研究的方法,而非"必定"进行独创研究.
我不认为"兴趣"在此相对於"立志研究"是比较差劲的理由.
在茫茫资料中发掘故事将之归纳分析,若无兴趣支撑也很辛苦.
至於想读书的兴趣,能否转化为归纳资料的动力,我想这只有
他本人实际去念了才能证明,我不愿武断地附和这种臆测,抱歉.
感谢您的回应. 关於学校方面我自己google好了.
7F：推 pikaq:他确定还要增加研究的负担? 有兴趣不代表适合做研究~ 07/08 18:15
8F：→ pikaq:上班以後~报名一个历史系大学进修部去上课~甚至只旁听就好~ 07/08 18:15
增加研究的负担? 这句话有点令人费解.
至於进修部这点建议我会转告友人,感谢您.
有兴趣不代表适合做研究,没兴趣大概更适合这样吗?
若说我在断章取义,就应该能理解这种文字游戏不具意义.
9F：推 Michufu:别浪费时间了 努力升主管吧 历史所不是在听故事 07/08 22:15
把我对友人的描述解读成他爱听故事,
能让您做出如此先验性的武断结论,我的描述功夫的确该努力.
至於友人升到什麽职位,读书是否浪费时间,都与你无关,谢谢.
※ 编辑: x61s 来自: 220.137.131.251 (07/09 00:59)
10F：→ x61s:看了各位推文,建议的都不是学校而是态度. 我想反问一件事 07/09 01:01
11F：→ x61s:各位硕士们,你在决定报考前,是怎样和你的朋友去描述这件事? 07/09 01:01
12F：→ x61s:你们的家人,你们的朋友与同学,所认知到你想读硕士的理由, 07/09 01:02
13F：→ x61s:能比"想读书"与"有兴趣"还深刻或高尚吗? 我很怀疑 07/09 01:04
※ 编辑: x61s 来自: 220.137.131.251 (07/09 01:19)
14F：推 loveart:政大很适合,师大和文化好像也有收在职生 07/09 01:15
超感谢! 话说我正在你讲的政大与师大校网上看呢,感谢感谢!
※ 编辑: x61s 来自: 220.137.131.251 (07/09 01:20)
15F：推 pikaq:兴趣可以带来努力~ 要研究的优秀还要天资~ 什麽文字游戏??? 07/09 01:24
16F：→ pikaq:没念过这方面研究所的请别断章取义... 07/09 01:25
你有讲出什麽专业见解吗?
这些好像也不需要"这方面"研究所的人就知道吧.
我个人是国关所毕业的,我的认知是到了硕班学研究方法,
在博班进行独创研究. 看过上百份硕论,差不多也是这种感觉.
那~ 现在能否告诉我,您从何得知我朋友"天资"&"优秀度"
不足以去念一个历史研究所在职专班?
17F：→ pikaq:增加研究的负担是指这方面研究所要花费大量原典阅读与脑力~ 07/09 01:26
18F：→ pikaq:如果只是兴趣不如就大学部听听课~自己思考思考就好~下班很累 07/09 01:26
19F：→ pikaq:家庭与女友感情不用经营吗? 07/09 01:27
我的问题好像不是「请问读历史所在职班如何兼顾家庭」
20F：推 pikaq:研究所已经是理论探究了~ 大学部是阅读与心得~是有差距的... 07/09 01:33
您真的不觉得自己的批评越来越像是在过度延伸吗?
说的都是道理,却都与核心无涉.
21F：推 pikaq:当然如果他不在乎研究成果~ 只想享受研究的过程~就没关系~ 07/09 01:39
22F：→ pikaq:因为我已经看过太多光有兴趣却资质平庸的研究生论文卡关了. 07/09 01:41
23F：推 pikaq:你的回文让我很不舒服... 07/09 01:47
要怎麽收获先问怎麽栽吧?
「他确定还要增加研究的负担? 有兴趣不代表适合做研究~」
请问你觉得这种武断的意见,应该怎样回应?
※ 编辑: x61s 来自: 220.137.131.251 (07/09 01:51)
24F：推 pikaq:我说有兴趣不代表适合~ 你从哪看到我说你朋友没天资的? 07/09 01:57
「兴趣可以带来努力~ 要研究的优秀还要天资」
这句话是您说的.
如果认为天资不是谁的问题,请问突然提到天资的意义在哪?
你不觉得这种彷佛很关键却又虚无飘渺的"条件因素",在此
提出来根本没办法讨论吗? 除非你同时提出验证方法,那就很有意义.
25F：→ pikaq:我的意思只是建议他要考量自己天资适不适合~你到底在冲什麽? 07/09 01:58
上述都是逻辑上的辨证.
我认为你所谓的兴趣不代表适合做研究,这说法本身缺乏意义.
大多数旁观者看朋友在读硕班,与大多数读硕班的人向旁人描述其意愿,
所持的理由往往也包含兴趣.
兴趣是一个太常见的理由,以至於失去价值吗?
当你说兴趣不代表能做研究,那我自然想问
"所以做研究不需要兴趣喽?"
很明显不是. 兴趣是必要条件而非充要条件.
我所不解的是,提出一个必要条件为什麽会被您,
以充要条件的方式加以质疑.
再说,若您有看全文,应该也看到我描述友人兴趣,不只是单单说一句
"他对历史所有兴趣"便完事.
我有提及,他目前对於「民国至迁台阶段的政军与人物史」有兴趣.
至於您所谓"考量天资"这点,如果您愿意分享如何检验一个人"天资"
是否足以负荷历史所的方式,那就很有建设性了.
否则,先说兴趣不必然能做研究,再说做研究还包含了天资等等等等因素...
这些都言之成理,却都过於空泛了无从检验,不是吗?
26F：→ pikaq:我懒得跟你讲了~ 你什麽都以别人在呛你回文... 你就不武断?? 07/09 01:59
27F：推 loveart:灭火一下,大家劝退的意思,在职生要认真念史研是真的很累XD 07/09 01:59
感谢loveart,我会google一下各史研所的课程,
大概让朋友知道进去之後的学习环境为何.
※ 编辑: x61s 来自: 220.137.131.251 (07/09 02:24)
28F：→ pikaq:好心建议~ 被你一直挑语病找麻烦..学术不是拿来跟人应对的~ 07/09 02:00
29F：→ pikaq:建议你平常跟人应对进退~不要用"学术的态度"对别人~ 07/09 02:01
30F：→ x61s:宣称持"好心"就能用立场粗糙的话,去质疑一份想读书的初衷吗? 07/09 02:28
31F：→ x61s:看看这句话=> pikaq:没念过这方面研究所的请别断章取义... 07/09 02:30
32F：→ x61s:您说"别用学术的态度对别人"之前,是否应先学会"别用学术的 07/09 02:31
33F：→ x61s:傲慢"去对别人呢? 07/09 02:31
34F：推 JCC:在职专班有历史的吗? 有的话应该也没啥人去考 不难吧 07/09 05:23
35F：→ x61s:这两天查了下,是有历史在职班. 但找不太到课程表 07/09 07:09
36F：推 herman602:原po有点无聊 有需要这样回应人家嘛 07/09 12:21
37F：→ x61s:这篇要问的是哪些学校有历史在职班,期待的研究方向民国史为主 07/09 15:18
38F：→ x61s:没人有义务回答我,但答非所问的质疑我也很难虚心接受 07/09 15:27
※ 编辑: x61s 来自: 220.137.131.251 (07/09 16:18)
39F：→ Eous:民国史，阿不就政大了？ 07/09 19:39
40F：→ x61s:是喔!? 我在校网没查到,感谢感谢! 07/09 19:59
41F：推 GauYi:念出来要干麽？ 07/09 20:04
42F：→ x61s:念出来会觉得实现一桩心愿吧, I guess 07/09 22:16
43F：→ jimwayne123:不是念文的，就不献丑了，但觉得原po态度也有点问题.. 07/10 01:25
44F：→ jimwayne123:原po感觉已经预设好答案了，比较像想找人背书？ 07/10 01:27
恳请再次看下原文章.
我所问的是「哪里有北部+民国史方向的学校」
您在这点上如果有看到任何预设好的答案,请提出,我立刻删文.
如果你以为这篇在问「一个30岁想读书的上班族该不该读史研所」
那麽的确,在这点上确实已预设好立场了.
然而原文「从未」问过这点,何来需背书之有?
将心比心一下,当你发文问学校,结果别人用不相干的条件与态度
来质疑,说 "不要把爱看故事和做研究划等号" 的时候...
在问题与回应的对应关系中,请问是谁预设了答案?
假设你问人哪里有卖素食,有人回你得吃点肉才均衡,因此争执起来.
请问是你预设好答案的错,还是对方答非所问的无谓鸡婆?
※ 编辑: x61s 来自: 220.137.131.251 (07/10 07:17)
45F：→ jb12345:我是觉得想念就念啦,反正硕班几年就知道自己有无天资了 07/10 07:15
46F：→ jb12345:不会觉得累就好，博士班就真的不能只凭兴趣了 07/10 07:16
47F：→ x61s:我的看法与您一致. 07/10 07:17
48F：→ x61s:这位朋友当初和我一起考国关所,他差几分没录取,到现在都快 07/10 07:20
49F：→ x61s:10年了. 他还是不放弃阅读相关丛书的习惯,时而向我分享书单. 07/10 07:20
50F：→ x61s:我知道要挑毛病的人永远能找出理由,但我就是希望朋友能圆梦. 07/10 07:22
51F：→ x61s:以上我的话都算离题感想了,已有板友私信给予学校意见. 感谢! 07/10 07:26
52F：→ jimwayne123:个人觉得问题看起来学校只是其中一个问题而已 07/10 11:44
53F：→ jimwayne123:不过既然已经问到要问的了，也没什麽好说的了~ 07/10 11:58
54F：→ x61s:除了问学校,我还真的没问其他问题. 你觉得有,可不可以直说? 07/10 12:22
55F：→ x61s:我无权期待他人怎样想,但用"感觉"&"看起来"却又不具体说清楚 07/10 12:23
56F：→ x61s:这样对发文者来说,也不尽公平吧? 而且也有双重标准之嫌 07/10 13:41
※ 编辑: x61s 来自: 220.137.131.251 (07/10 13:41)
57F：→ fengying:既然是徵求意见，也请宽心广纳意见，若无违反版规则无碍 07/10 14:20
58F：→ x61s:的确,不能期待回应的人都愿意就事论事. 我会注意 07/10 14:43
59F：推 ezk:直接去查各校老师专长 07/10 20:43
60F：推 ezk:这个板非历史领域的人太多了，反而人多嘴杂 07/10 20:45
61F：→ ezk:北部有历史所的，其实也没几间，一间一间去查老师的专长领域 07/10 20:46
62F：→ ezk:台大的话，也许查王远义看看符不符合，其他我也不熟 07/10 20:47
63F：→ ezk:明明只是在问各校专长，结果推文的都在讲适不适合…鬼打墙 07/10 20:48
64F：→ ezk:原po也要负点责任，只是要问各校专长，讲那麽多友人概况干嘛？ 07/10 20:49
65F：→ x61s:讲友人状况是因为,职位是否影响在职班的申请机会,而家居地点 07/10 22:18
66F：→ x61s:是要方便缩小学校范围,科系和年龄,嗯嗯 算我多嘴吧~ 07/10 22:18
67F：→ x61s:无论如何,您是少数针对问题回答的版友,感谢您 :) 07/10 22:20
68F：→ AZl3OY:在这篇我看到了读书人的自傲和彼此相轻。 07/10 23:36
69F：推 charlie99999:其实如果真的有兴趣应该建议他自行寻找，同样文字在 07/11 09:50
70F：→ charlie99999:不同人眼中会有很多种解读方式，而且花点时间了解以 07/11 09:51
71F：→ charlie99999:後所学我想不是坏事 07/11 09:51
72F：→ charlie99999:当然，也有可能在比较的过程中找到自己更有兴趣的一 07/11 09:52
73F：→ charlie99999:块研究领域 07/11 09:52
74F：→ x61s:虽然仍是题外话,但你说的也是我很想和朋友说的. 他应该自己找 07/11 17:22
75F：→ G2S: 这回文真令人不爽啊 10/27 03:52