※ 引述《SHANOLINDA (shiningstar)》之铭言： : 我们老师说:你们研究方法老师怎麽上的 : 像我们在写文献探讨是说 : a说....b说....c说.....d说..... 前面可以说引述别人的. 但是小结要自己写一次 : 有人说这种方式是拼贴 : 应该是重述abcd各家学者之说 再加一个小结. : 而且. 每个文献要标明在後面, 感觉起来就很累赘,参考文献都有,还要标明在 : 每段後面吗?????老师的理由是2000年之前的文章自己又没看过所以要标明在後面 : 是不是变成 costa&McCare(1992)...... (黄秀珠，2009)会不会感觉起来很累赘 : 普遍性的写法是不是costa&McCare(1992)............ 此处指社会科学 文献探讨不是「重述诸家之言」。同样的文字，每个人读来未必答案一样，文献探讨 的目的，系 1. 展现你对诸家之言的诠释 2. 展现你诠释诸家之言後，你自己的想法。 单纯地ABCD每个讲一遍没有意义，参考书目在那边，我自己会看，我要看得是作者的想 法，再者，ABCD 的想法是在同一个脉络下吗？它们之间的异同点为何？从该理论的 成长历程来看，其各自的贡献、优缺点各自为何？你的东西对这一个系统的发展上， 有何贡献？（测试、延伸、重塑/修正） 每一个你使用或诠释别人观点的都必需要在後面加上In-text Citation，例如 马囧(2010)，并在参考书目中列出该参考资料的完整记录。 而间接Citation 不鼓励，间接Citation 意旨 你看A的文章中，有说B怎麽认为， 此时你有两种选择： 1.假装你有看过B，然後直接引用B。这是错误的，除非你实在无法重新看原文， 此时可以用间接Citation 的形式，例如 (B 1960, 引用自A 2010)。为何呢？你怎 知道A对於B作品的诠释是正确的？除非你自己看过，没有人可以确认这一点。碰到同样 熟悉B理论脉络的人，你就会被抓包 2. 直接把B拿出来看一看，这才是正确的选择 By the way, 这些东西都是研究方法中应该要教的，如果没有，贵系所的课程设计 有检讨的必要 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.76.80