※ 引述《tonite ( )》之铭言： : 我寄信给别校的老师请问她可不可以担任我的口委 : 该老师发表的学术着作皆跟我的论文主题相关 : 过去指导的学生也跟我做相同主题 : 老师回信愿意当口委 但不用去找她 只要听指导教授的就好 : 我觉得很奇怪 既然要评我的论文 : 只是当天出席这样够吗 : 老师说的斩钉截铁 有种互动被切断的感觉 : 我并不想要一个不了解我的论文的人来评 : 再怎麽说 至少在制作过程中给我一点意见 让我能够修改吧 : 何况 指导教授也认为多问口委的意见是对的 : 她也鼓励我这麽做 : 我现在相当不知道该怎麽办?? 我觉得你有可能搞错"口试"的流程跟原意了 就口委的立场来说 她要给意见啥的，都是口试当天听你发表完，她问完问题才给意见的 你的做法其实不合正式的流程跟规范，会让人有不好的联想 按一般程序来说，口委人选是指导教授决定，然後由老师或系办去联络对方 徵询对方意见之後，然後在口试当天出席，并给予你意见还有决定是否通过 即使有些指导老师比较偷懒，就把通知口委的工作交给你 你身为学生（被口试者）最多也只能徵询对方是否有意愿担任口委 并且递交论文给对方还有通知口试时间.....就这样而已 可是你现在却还要求口委跟你事前讨论 这不但十分奇怪，而且会让人有不当联想 因为身为口试者的她，她立场必须是中立客观的 这样她也才能够没压力的给你公正的分数 因为毕竟这是"考试" 在考试之前，她唯一能接触的就只有你的"论文"而已 因为她负责给分评判的对象，就是"你的论文" 而你却还在考试前要口试委员跟你讨论，给你意见...这不是很奇怪吗? 她必然会觉得你是不是要藉此给她压力，要她放水之类的 （虽然你原意应该不是如此） 所以她斩钉截铁回绝你是必然的 另外，她身为口试者 她的任务就是来评断你的论文是否过关 而这论文内容是你和指导教授的责任 所以在考试之前 应该给意见的人，就只有你的指导教授，而不是口委 口委给意见的适当场合应该是在：口试进行时，或是口试之後 如果口试之前她就给你意见要你修改 那请问她还当口试委员作啥？ 她不就等於只是去签名通过的"橡皮图章"而已吗？ 所以真心建议你，不要再去找口委卢了（因为这是违反规则的） 我知道有些人会搞考试前给意见这一招 这只说明了指导老师找的口委人选是：好桥 容易说话 会放水的... 但这种做法其实都是"只能做不能说" 因为不合学术规范，一传出去必定会让人觉得这场口试有护航 放水的嫌疑 而你的想法大概是把那些不良的示范当成是常规了吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.77.43