其实这种转引的方式之所以会有问题 最大的原因是在於：抹杀了原创者的贡献 例如，某个发现或论点是b学者提出来的 然後你今天是看a学者写的书里有提到 然後注解出处时，就只注明a学者的着作 试想，如果你文章出版或论文完成之後 有人参照引用，是不是很容易误导後人？ 那如果後人也只引注a的名字跟着作 对於b不是很不公平嘛？ (就变成该发现或论点是b提出，可是後人却都只引注a的大名) 所以最稳当的做法是 无论是a或b的文献你都要注明 （注明你是从a学者着作里头转引b学者哪本着作的论点） 或者是你就乾脆直接找b的原始文献来看，直接引用b学者的文献 ※ 引述《petitpyori (petitpyori)》之铭言： : 针对你的问题先做点简答... : 已知： A学者:小明是个帅哥(B学者, 1999) : 你若没看B学者的原始论文，引用时应该这麽写： : (1) "小明是个帅哥"(B, 1999; 引自A, XXXX) or : (2) 小明很帅 (B, 1999; 引自A, XXXX) : 如果你看了B的原始论文，则只要引B的文献即可。 : 如果其他学者对B的说法有其他看法(赞成或反对)，则你可引其他学者的看法， : 并加上自己的看法。 : 前面几篇回文中的连结都很有帮助，请多参考。 : 以上为个人浅见~ : ※ 引述《hseo (半死心的小吉)》之铭言： : : 整个人现在雾沙沙的 : : 不知道怎样才叫做抄袭 : : 之前一个学长跟我讲: : : "hseo 你怎麽会去找原始文献 你应该在哪篇看到就写哪一篇阿 : : 你这样算抄袭耶" : : 之後我整个重新写过 : : 在哪一篇看见 就写哪一篇 鲜少去找原始文献 : : 结果口试被口委盯 : : 如果没有去找原始文献算是抄袭吗? : : 到底怎样才叫做抄袭啦 >"< : : 我听过三四种说法了 : : 例: : : A学者: 小明是个帅哥(B 1999) : : 我引用这句话 1. 小明是个帅哥(A学者 XX年) : : 我引用这个话 2. 小明很帅 (A学者 XX年) : : 我引用这句话 3. 小明是个帅哥(B学者 1999) : : 1.2.3 哪一个算是抄袭阿 : : 金害阿 : : 我文献回顾要大重写了 : : ... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.76.210