※ 引述《ephesians (发起钱像乱喷水)》之铭言： : 推 esaki:如果老板啥都懂，你还有必要做吗? 08/12 23:09 : → esaki:指导教授依自己的知识，针对你的问题提出建议，不一定都是对 08/12 23:10 : → esaki:还有对於文献还是要抱持怀疑的态度，不能全盘相信文献上说辞 08/12 23:12 : 推 esaki:作研究很多都要自学，如果你期待老师说啥做啥，那就错失了 08/12 23:17 : → esaki:学习独自发现问题与解决问题的能力罗!! 08/12 23:18 : → esaki:你要把硕班两年当成在职场两年般经营 08/12 23:19 对於你所说的,我觉得是老生常谈. 这话通常是说给不懂学术讨论的人听的. 我老师也会跟我说:"你不要因为被质疑就做不下去." 但我的问题并不是在於我害怕被质疑! 如果我真的有做错的地方,没关系你说,我一点也不会回避. 不过,现在发生的问题是,我并没有犯错啊! 文献也没有错啊! 而且,你说即使对文献也要抱持怀疑的态度,那我反问你, 如果你对於那文献明明是一知半解,你是要怀疑争辩, 还是要把文献上的东西读清楚再说? 也许这样子还不能说服你,那我再说,若你对该文献只听过名字而已, 你要不要随意怀疑它? 我的advisor目前所做的就是这样的事情,一个明明是他不知道的东西, 他只说一句:"我没见过这样的东西." 那我再具体举例说明吧: 当我在介绍自然逻辑的时候,advisor说他没见过这样的东西, 反而扯一大堆古典逻辑的东西. 但问题是,一方面他跟我都知道古典逻辑是什麽玩意儿, 另一方面我非常清楚自然逻辑与古典逻辑有什麽不同. 因此,当advisor大剌剌地说,只要是逻辑的东西一定是true or false, 我心里只回他一个:"屁"字, "你说这话未免太有自信了吧! 你傻了吗,你在说笑话吗?" 然後,自然逻辑因为它的性质,做逻辑推导的时候必须使用一种 Proof Tree格式的证明方法. 把这事情秀给他看,advisor仍说他没见过这种东西, 而且扯到古典逻辑的证明,基本上就是用Truth Table格式来做. 但问题是,在自然逻辑中根本不能使用Truth Table! 我说你可以拿Truth Table的存在来否定Proof Tree的存在吗? 未免太食古不化了吧! 你说说看,就这种程度的文献讨论都能胡吹乱扯, 我有什麽指望? 我觉得advisor太紧张,太怕它们是错的,以致於连一些基本是对的东西都不承认. 我不指望advisor说啥做啥,但起码不能把基本是对的东西否认掉. 对於文献中存在的任何term,开始都要提心吊胆地为它们各准备一份证明文件, 论证它的存在,否则advisor不愿意接受,我什麽都不能做. 更可怕的是,即使是白纸黑字他也不甩,一切以他的怀疑为主. 我辛苦花了十多个小时写的稿子,找的资料,不值他三秒钟一个"No". 那就没辄啦! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.226.186 ※ 编辑: ephesians 来自: 59.112.226.186 (08/13 02:16)