※ 引述《boyawake (脚踏车真难骑...)》之铭言： : 我只是对此存疑，在此一提倡着作权的时代 : 我们一直兢兢业业的，就是担心会去侵犯到他人的着作权益 : 软体商为了再赚一笔，释出了"教育版"、"训练版"这类的元件 : 虽然比起专供单位采购的数万元软体是少了很多(大约数千元不等) : 但是撇开"便宜"这件事情，还不是在赚那一笔重复使用机会极低的软体钱？ : 我一直想不透的是，在这一块领域里头，我们应该成全的是学术的蓬勃发展 : ，还是软体商的营利？版主回覆我的文章里有提到，这类的事情不是绝对的 : 只是在大多数人都如此认为的时候，我对这样一件事情提出一些想法罢了 : 或许也有一些研究生或研究者，在苦於找不到研究工具时，或有跟我一样的想法 : 若有疑问也请来信，因为我并非站在绝对是与非的观点。 1. 以我目前作的电机领域，数位 IC 设计最少需要的软体的价格: NC-Verilog: USD 350,000. RTL-Compiler: USD 450,000. SoC Encounter: USD 1,100,000. VoltageStorm: USD 300,000. Celtic NDC: USD 1,50,000. 2. 以上是一套的价钱，非买断价，而且软体只有一年的使用权。 3. 所以为了创造软体厂商与学术界的双赢，由 CIC 统一与厂商谈判软体套数 与由国科会支付合理的费用给厂商，提供给学术界使用这些软体。 4. 所以，我的重点是，"双赢" 这两个字很重要。 人家软体厂商开发软体也是投资了不少钱，你一句 "我是学术用途"， 就要优惠价格，那厂商为什麽要当好人赞助学术研究呢 ? 这个不是厂商的经营目标吧。 5. 所以像美国有些学校，他们就自己开发软体，教育学生的时候， 就使用自己开发的软体(ex: magic 这个 layout 软体) 去避免使用到昂贵的商用 软体。 6. 所以你的研究如果对厂商推广软体有帮助，或者是对厂商而言有足够的动机去支 持的话，就可以谈判获得厂商的软体支援。 7. 另外如果这套软体学术界用的真的很多，厂商会主动有教育版或者是多套的 优惠价格，多少照顾一下学校单位。 (ex: 我们以前跟 MATLAB 买了 50 套，可是厂商只算我们一套的钱) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.212.9