其实如果说你断定是不可知,可是你却说了 不就是唬烂了吗? 我跟你说这不就是说计画没有办法去了解 事实上在语言上也是不管怎麽有避讳的话语 语言还是自然的 这你有想过吗? 你看看语言的效力这问题你有研究过吗? 这在马克斯主义里不是那样定义後就消失了喔 ※ 引述《song8crates (Song)》之铭言： : → nra7346:但马克思主义不同~因为马克思主义基本上必须仰赖人为控制 07/24 00:34 : → nra7346:才能在现实中稳固存在、制度化，因为要自发产生符合马克思 07/24 00:35 : → nra7346:主义的社会制度机率很小，因为如前所言，现实条件很少会 07/24 00:37 : → nra7346:符合自发产生某些类似马克思主义制度的情况。 07/24 00:38 : 马克思或科学家都希望了解自然，目的是人为控制自然。的确，马克思(甚至您提到的奥地 : 利学派的大将)都认为市场经济是自然发展成的。可是我们不会放任自然对摧残人类。除非 : ，您认为自然不没有摧残人类，人类过得很好。或没有更好的制度了。这是重要区别，说 : 到底，是阶级立场的区别。 : 另外，为什麽运动到社会主义制度的机率小呢？为什麽现实条件有困难呢？ : "自然"是既得利益的反动！ : → nra7346:讲那麽多其实只是要说~你蒐集了一堆自以为可以让经济学者 07/24 00:42 : → nra7346:哑口无言的案例，可能等到拿去质疑人家时，才发现其实人家 07/24 00:43 : → nra7346:根本不认为经济学的理论出了什麽纰漏，从头到尾只是你对 07/24 00:44 : → nra7346:经济学的理解很片段、片面而已~话说到这边~你就自行判断吧 07/24 00:45 : 其实我不期待经济学教授哑口无言，如同我之前说的，人是自利的(尤其是主流经济学家?) : ，会站立场的。尤其是你拿例子是要砸他饭碗，而不是拿十亿要让他反对市场经济。(对了 : ，这个坦白的教授，是鼎鼎大名北大的张维迎，把赛局理论的教科书出到台湾来了!) : 而且我们要小心，有些人的理论都不会出纰漏，例如"人都是自利的"、"价格由供需决定" : ，除了把小学生不用研究都懂的东西，给个漂亮的术语之外，就一点用都没有。 : → nra7346:喔~补充一点~实际案例的确可以推翻或反驳理论，但前提是 07/24 01:14 : 1;31m→ nra7346:对於理论和其局限条件的掌握要熟悉~才能精准的命中目标~ 07/24 01:15 : → nra7346:否则就只是班门弄斧、徒劳无功罢了... : 这里才看到你说实际案例可以推翻理论(市场经济不是最有经济效率的制度)，那麽前面谈 : 成这样...害我班门弄斧.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.39.47