许多学者和社会评论者，在看待近代的历史、政治、科学、社会与经济的发展等等的 这个过程之内容和指标时候，会用「这个社会是否为『资本主义』社会」？之类的观点来 描述、形容。我不善於、也不喜欢用「资本主义」这一个「社会学」的名辞，因为这种 「左派的经济发展历史主义阶段论」来看待过去、现在未来往往有所失当。我比较常用的 角度，是「市场经济」，因为我觉得这个比较能够「比较」、「分析」与「理解」出一个 历史上「最美好的时代」到「最封闭落後的时代」这之间的来龙去脉与种种跳脱出我们的 主观好恶、意识型态等等的情绪化、非理性因素，做出较准确、客观之判断以理解这时代 变迁的因果关系......。 　　第一个使用「资本主义」一词来形容生产制度的是德国经济学家维纳·宋巴特 （Werner Sombart），於1902年的着作Die Juden und das Wirtschaftsleben里。宋巴特 的密友和同僚马克斯˙韦伯也在1904年的《新教伦理与资本主义精神》 （Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus）使用这一词。之後， 在德国、法国...等欧陆与美国的「社会学家」与「社会主义者」都喜好用「资本主义」的 「概念」去描述一个文明的「市场与经济生活」、「社会的状态和类型」并加以褒贬、 批判！ 　　日本近代研究东洋史的「两大历史学派」，尤其像深受「马克思主义」思维影响的 「东京学派」，也是这样子去理解、分析历史的，尤其，最「偏颇」的，是用这个 「肤浅」且「模糊」的观点去把「中国历史」做「分期」与「断代」。 　　就像过去，常常有人会滥用、误用「君主封建」和「封建礼教」，一味地把「传统」 视为落後、不好的！把中国儒家、过去的旧文化和一些遗风都冠上「封建主义社会经济」 ...等名词去形容，也用以描述「商朝」後期、「周朝」以後的社会，还有秦朝统一中国 後～清朝被推翻（公元前221年至公元1911年）的中国皇帝统治的那种「君主专制」政治 也和「封建思想」扯上关系！在大陆与一些台湾极左派人士，也有点「管他三七二十一」 的用「封建」这个名词去形容、去批评过去的「旧中国社会」的不是！却搞不清楚也不知 道自己在骂甚麽！一样的道理吧... 　　＜维基百科＞里面也说：「资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义 有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度 下绝大部分的生产资料都归私人所有，并藉着雇佣或劳动的手段以生产工具创造利润。在 这种制度里，商品和服务藉由货币在在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和 销售主要由公司和工商业控制并互相竞争。投资的决招的利益采取行动。」 　　＜维基＞还提到辞典里对於资本主义的定义总是不断改变。例如，1909年出版的 《世纪辞典》（Century Dictionary）对於资本主义的定义是： 1.拥有资本或财产的国家；和对於资本的占有。 2.众多资本集中在少数人的手上；以及，对於大量或联合的资本的权力或影响力。 ...... 　　 　　以上，说了那麽多，倒不如说：「人人有公平的机会，透过『货币』的流通与供给 获得所需；私有且可转让的『产权』；充分且自由合约的『自由市场』...等因素。」 　　我们姑且就用「自由市场」和「市场经济」去「概括」这一个「真正的平等人权」与 「真正的自由主义」且可以靠努力「钱滚钱」致富、获取身分地位的理想社会吧？！ 　　 　　卡尔˙马克思曾提到「资本形式的生产」（kapitalistische Produktionsform）， 并在资本论里使用「Kapitalist」和「capitalist」等名称（表示资本的私人所有人）。 「马克思学说以来的左派学者」把「资本家」、「资本形式的生产」和「资本主义」这些 有「贫富差距」的财富悬殊社会看成是是一种「罪恶」，今天在我看来其实「资本主义」 这玩意真的是一种「罪恶」，因为许多「知识分子」犯了「没有分析」的毛病！更无 「再分析」那种层次，所以不管用这个「名词」的人是「反共产党」？「反马克思」？ 「反资本主义」？在我看来都是一样的！ 　　因为，他们根本就不懂经济、也不懂市场！古今中外「人类的文明」发展历程之中， 有没有「历史阶段」？有没有「资本主义」？这一点都不重要！其实大家对历史和哲学有 深入一点了解就可以发现：「马克思的五阶段论历史发展」就他本来的学说主张和观点： 「只适用於欧陆」而非其以外之地区，马克思当然有希望大家认同他的思想却非曲解他的 理论之意！「且「马克思的唯物史观」本来就是一种「历史现象学」，而非「历史分析 （经济解释）学说」，真要说「美中不足」的地方就是他最後「预言」资本家和工人间的 那种「劳动价值」和「剩余价值」之下所产生的「剥削」的时代终究会被「社会主义」所 瓦解，之後则会变成他最积极鼓吹的理想：「共产党分配下的集体劳动」、全面平等的 「无产阶级专制」这一种「历史主义」的结论和最理想的社会是一没剥削、「自给自足」 、「反商业」、「反资本（迂回性生产）」、「反社会分工」、「反产权」，甚至是 「反经济发展」的「均贫」、反进步思维！这当然是不懂经济的他始料未及的，因为 他本来是出於良心、道德、公平与同情的本意。 　　 　　他和亚当斯密本都有「类似且共同的理想」的。还有，他的「历史与社会观察」 本来跟亚当斯密是蛮相近的！ 　　马克思是一代才子！他在各个领域学问很渊博，文笔写作也真的是很厉害的！ 可惜的是史密斯认为：就是因为有环境和资源差异、禀赋差异、社会分工、交易行为、 市场经济...等因素，令有些人较能运用「资本」且各自发挥自己的专长、运用「货币」 和市场这些「媒介」与「管道」来「交易」以获得不同的「才智」与「物质」的服务， 各取所需。就因为先有人与人的「交易行为」和「市场经济」，我们才拥有「一日之所需」 和当代的「文明生活」的！这都要感谢那「看不见的手」，所以，未来的世界发展他没有 提到，也因此比起卡尔˙马克思在这一点上来的高明，错误也少。 　　所以，过去的历史与经济发展，告诉我们可以预感：文明若要进步，则必定会趋向 「扩大分工与市场」来降低一切的「交易费用」这一个走向的。 　　当代对於「资本主义」的概念和学说发扬，若要有深入地理解和分析运用，就必须像 芝加哥学派影响的香港经济学家－张五常的「新制度经济学」及已故之澳洲的华裔经济学 大师－杨小凯(1948-2004)所开创的「新古典经济学的超边际分析学说」那样，对於市场、 产权、制度与货币在国际与国内的经济上的影响有深刻之理解、认识者，才可以真正地把 「资本主义」与历史做一个完整、全面的结合与解释。 　　可惜，当代仍有许多学者不了解「市场经济」的重要，对於汉武帝「压抑私人资本」 却极度「发达政府财富」的政策居然也认为是「正确」合理的！当然，对於明、清朝廷的 那种政府为了要消除海外的威胁、走私活动、来自国内和日本的海寇与海外的反抗政府... 等各种内外威胁势力，就不准山东、江浙、福建、广东等东方各省的老百姓出海。不只是 「坚壁清野」，「片板不许下水」，更将能为中国政府海关累积许多税收、在海外有许多 经济与政治影响力的「海外华商」（最早期的「华侨」）当作是非法的海外乱党...之类的 「海禁」作为。上述林林总总的历史事件的可怕性长期以来不被学界给重视与接受，许多 学者还天真的说「中国自古以农立国」、「重农抑商」是应该的、「海禁」是合理的。像 这种「一盲引众盲」的结果，对於後世学者来说，不是很可悲吗？ 　　因此，我个人认为空谈「资本主义」这一个名词，对於「汉武帝与他的大汉天威」及 「明代晚期繁华经济」的迂腐学界人士塑造出来的「盛世」不做分析与理解，却往往加以 「歌功颂德」、令後人误以为那些「错误的政策」与病态制度没有伤害，不会破坏、扭曲 「市场结构」和「侵犯私有产权」，都是当时那些皇帝的英名有为。且依照马克思所创的 「唯物史观」一般地拿来给历史时代做分期。 　　许多学者用「资本主义」去形容一个富强的国家与时代，他们不明白「市场经济」、 经济和制度的交互作用与「私营企业」和「私有财产权」等等的重要，过去的中国史往往 过度地夸示了「汉武帝一朝」与「明中叶到清初」的那个时代是有多麽地发展、美好且 「开放」的时代之类的「历史谬论」，这或许又是一种「错误」吧？　 解释名词出处：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E4%B9%89 引用网站：http://www.wretch.cc/blog/mahadeva/22881998 -- 共山河海天其中温存，同酒色情爱深处高潮。 在诗词章句之间缠绵，於音律书画里面逍遥！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.240.222