※ 引述《letibe (nightwish)》之铭言： : → by090406:我可以大笑吗? 台湾这样叫左倾? 不要因为一些福利政策就 07/17 11:00 : → by090406:认为台湾左倾 另外近年金融政策根本就是极右派自由放任 07/17 11:02 : → by090406:金控银行财团任意并购 敌意并购 根本就是自由派的主张 07/17 11:04 : → by090406:而且你有没有搞错 金融海啸根本就是美国共和党放任之下 07/17 11:07 : → by090406:让财团以追求帐面绩效大型高杠杆投资 是右派捅的篓子 07/17 11:09 : → by090406:美国的左派其实就只是在右派的偏左修正 什麽叫治国用右派 07/17 11:10 : → by090406:而且合理干涉市场是右派主张 你把傅利曼的学说念一念在来 07/17 11:12 : → by090406: ^左 07/17 11:13 : → by090406:这边发挥你的谬论 芝加哥学派就是连管都不管 你怎麽会认 07/17 11:14 : → by090406:为右倾能救国家 右倾害的全世界经济还不够吗? 07/17 11:16 : → by090406:而且你够胆在马克思板上宣扬右倾...还蛮不长眼的... 07/17 11:17 : 我想补充一点 : 这里的左倾只的是经济政策上的施政方向 : 无关人文或是思想方面 : 所以上篇文章说的如有冒犯马克思版友们 : 请多见谅 : 我并没有来踢馆的意思 : 文章的开始我没有定义清楚是一大忌 : BY您说台湾是极右派自由 : 证据是金控财团任意并购 : 说真的这一点都不"自由" : 二次金改从头到尾是政府推动 你都不看新闻吗? 辜仲谅是送钱送假的啊 : 一个商业并购的背後推手不是市场力量 : 而是政府介入 : 前提还是政府拥有银行 : 这和自由派经济脱轨脱远了 : 想当然耳也不会是自由派提倡 : 按照自由派的想法 : 我门系上老师认为银行要放给他倒 首先你必须了解一件事 金融业是一个特许产业 本身是"必定" 而且"必须"被政府所管制的 陈水扁执政时期所推动的二次金改最大的口号来自於两个论点 第一"综效" 民众不需要跑许多金融机构 可以直接在一间分行中满足所有的金融需求 第二"规模经济" 企业体越大成本越能摊平 以上两点都是自由派的主张但也是主流派的矛盾 因为以需求面而言完全竞争市场才是最佳的 但是越接近独占厂商的成本却能越小? 可是请注意一点 金融业根本不可能存在完全竞争 所以当时的金管会以及其御用学者都略过市场的部份 他们提出"大型金控与世界接轨"的空中阁楼 代价就是银行员工作权以及小老百姓的金融使用权 资本主义无可避免的矛盾在於资本家的利润极大必定会造成社会的整体损失 所以回到金改这部份 金控间的互相合并"可能"在无干预的机制上是好的 (但是事实上 以国外的银行整并为例 几乎是十家合并有十家倒 而且再次强调 金融不可能不管制) 就是因为金控的合并有管制 中X金之类的才会透过政治力来介入 因为就是不想要被管啊(laissez faire 不就是这样) : 再来是您说金融海啸源自右派太过放任 : 这点其实误解很大 : 您是看了太多的krugman专栏吗 : 金融海啸至今如果硬要找个凶手 那次贷风暴是为何而起? 纵容衍生性金融商品跟自由派无关???? : 也该说是当初降26次利率的FED主席葛林斯潘 : 造成过度的经济泡沫 : 如今大破灭连动带坏全球 : 连friedman大师走前都认为 : 葛林斯潘利用货币政策影响经济面是个错误 : 害死经济的不是自由派思维 : 而今金融海啸也不能说是自由派的破灭 : 如果按照您的 : 经济倾右不能救国家 : 为何欧巴马还要任用一打的右派经济顾问? : 还是您觉得欧巴马的聪明才智不如您? 现在问题根本不在於倾右不倾右 资本主义制度下哪里有左右差别 差别在于80年代後全球经济制度转向消减国家社会福利支出 造成社会的再生产不及消耗 : 诚如您说的 : 自由派的体制说起来并不完美 : 放任企业拉高杠杆 : 导致连锁效应 : 人性贪婪造成毁灭...等等 : 但是这是目前最妥当的政策 : 也只有右倾能给予经济活力 : 因噎废食是愚蠢的 : 因金融风暴而完全放弃之前右倾的政策也是不理性的 : http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2008/11/blog-post.html : 最後附上一篇BLOG : 写的美国经济博士 : 是台湾第一个进入美国经济顾问业界的人 : 文章很有条理供大家欣赏 我想你所谓的右倾应该是指营造一个真正的透明公平的市场 但是 抱歉 那只存在於学理之上 无论最左翼或是最右翼份子最终所需要面对的就是人性 而在以资本家为核心的制度底下 你认为有那万分之一的可能性能期待他们有良心吗 所以要塑造一个透明的市场 还不是得要靠管制 那不又跟你所谓的无干预的市场背道而驰 而且举美国为例 美国现在最大的问题在於全球化下 第一 外债 第二 教育 第三 能源 第四 健康保险等社会福利 从雷根 柴契尔夫人时代以来削减公共支出(也就是你所谓的右倾) 到现在反而戕害了美国本身的竞争力 你知道老美现在有高中文凭的人口只有50%吗 你知道每一秒就有3个美国人因为医疗而破产吗 你难道要一个没有高中文凭的人 或是一个病的死去活来家破产的人有"竞争力"?????? 资本主义中有无数的矛盾 历史经验告诉我们自由透明公开的市场根本不可能自动出现 必须要靠政治上的力量构成 所以在我眼中 自由派的主张本身就是一个大笑话 就算是在经济大好的年代 自由派的透明公平市场和无为政府也根本没出现过 所以何来右倾救经济 我今天想强调的在於社会的整体再生产 首先自由派已经在大萧条时代就无法自圆其说 而凯因斯的扩张公共支出的理念似乎成了经济恐慌时期的唯一解 而这个支出分成直接投资以及社会再生产两部份 很显然的 这完全跟自由派的无为政府大相迳庭 凯因斯的学理在我看来就是右派中的左倾 他注重的是再分配 而非冲高绩效和利润 再由分配後的再生产来创造新的价值 是一种中庸而务实的作法 无论他是否能真正带领全球走到新的出路 但是总比自由派天真的相信人性 以及不断地在历史中重蹈覆辙来的好太多了 你相信右倾救经济 代表你相信人性是本善的 是会追求社会极大利益的 傻子也知道不可能 而要追求自由 代价就是社会的资源被少数人把持消耗 然後大家跟他们同归於尽 所以呢? 到底要不要管制?要不要再分配?要不要左倾? 管制之下就不再是右倾了! 经济活力不是靠资本家起舞就办的到的 跟着资本家起舞下场就是再一次的危机 难道经历了那麽多历史教训还无法让人张开眼吗? 答案就是因为人是自私自利的 这是资本主义的根本矛盾 因为整个经济将在资本家的片面利益下被蚕食殆尽 然後资本主义将自我毁灭 而在马克思提出这个质疑後 百年来资本主义寻求自救的机制就是社会福利 也就是你所说的左倾 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.64.104