作者letibe (nightwish)
看板Marxism
标题Re: [问题] 左派与经济的关连性？
时间Fri Jul 17 21:07:11 2009
→ by090406:我可以大笑吗? 台湾这样叫左倾? 不要因为一些福利政策就 07/17 11:00
→ by090406:认为台湾左倾 另外近年金融政策根本就是极右派自由放任 07/17 11:02
→ by090406:金控银行财团任意并购 敌意并购 根本就是自由派的主张 07/17 11:04
→ by090406:而且你有没有搞错 金融海啸根本就是美国共和党放任之下 07/17 11:07
→ by090406:让财团以追求帐面绩效大型高杠杆投资 是右派捅的篓子 07/17 11:09
→ by090406:美国的左派其实就只是在右派的偏左修正 什麽叫治国用右派 07/17 11:10
→ by090406:而且合理干涉市场是右派主张 你把傅利曼的学说念一念在来 07/17 11:12
→ by090406: ^左 07/17 11:13
→ by090406:这边发挥你的谬论 芝加哥学派就是连管都不管 你怎麽会认 07/17 11:14
→ by090406:为右倾能救国家 右倾害的全世界经济还不够吗? 07/17 11:16
→ by090406:而且你够胆在马克思板上宣扬右倾...还蛮不长眼的... 07/17 11:17
我想补充一点
这里的左倾只的是经济政策上的施政方向
无关人文或是思想方面
所以上篇文章说的如有冒犯马克思版友们
请多见谅
我并没有来踢馆的意思
文章的开始我没有定义清楚是一大忌
BY您说台湾是极右派自由
证据是金控财团任意并购
说真的这一点都不"自由"
二次金改从头到尾是政府推动
一个商业并购的背後推手不是市场力量
而是政府介入
前提还是政府拥有银行
这和自由派经济脱轨脱远了
想当然耳也不会是自由派提倡
按照自由派的想法
我门系上老师认为银行要放给他倒
再来是您说金融海啸源自右派太过放任
这点其实误解很大
您是看了太多的krugman专栏吗
金融海啸至今如果硬要找个凶手
也该说是当初降26次利率的FED主席葛林斯潘
造成过度的经济泡沫
如今大破灭连动带坏全球
连friedman大师走前都认为
葛林斯潘利用货币政策影响经济面是个错误
害死经济的不是自由派思维
而今金融海啸也不能说是自由派的破灭
如果按照您的思维
经济倾右不能救国家
为何欧巴马还要任用一打的右派经济顾问?
还是您觉得欧巴马的聪明才智不如您?
诚如您说的
自由派的体制说起来并不完美
放任企业拉高杠杆
导致连锁效应
人性贪婪造成毁灭...等等
但是这是目前最妥当的政策
也只有右倾能给予经济活力
因噎废食是愚蠢的
因金融风暴而完全放弃之前右倾的政策也是不理性的
http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2008/11/blog-post.html
最後附上一篇BLOG
写的美国经济博士
是台湾第一个进入美国经济顾问业界的人
文章很有条理供大家欣赏
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.211.106
※ 编辑: letibe 来自: 140.136.211.106 (07/17 21:08)
1F：推 marxo10926:"银行放给它倒"听起来有点奇妙？ 07/18 00:35
2F：推 marxo10926:部落格很有趣，感谢分享。 07/18 02:07
3F：→ blas:你这两篇文章是以不推翻资本主义生产方式为前提，只是从政府 07/18 05:43
4F：→ blas:扮演的角色轻重来区分左右。马克思指出古典经济学家们把资本 07/18 05:46
5F：→ blas:主义生产方式当作永恒的生产方式，而把历史限制在分配方式上 07/18 05:52
6F：→ blas:。因此主张自由放任和主张国家干预基本上还是没有跳出马克思 07/18 05:55
7F：→ blas:上述的批判。马克思认为资本主义生产的限制是资本自身。资本 07/18 05:56
8F：→ blas:主义生产方式统治这个世界以前，并没有发生过经济危机。至於 07/18 06:05
9F：→ blas:你提供的blog认为此次金融风暴是葛老降息引起而与自由经济无 07/18 06:08
10F：→ blas:关。但是如果没有资本主义生产方式为前提，信用制度根本不可 07/18 06:09
11F：→ blas:能发展起来。信用制度充其量只扮演催化剂的角色，它只不过是 07/18 06:22
12F：→ blas:让资本主义生产方式的内在矛盾提前或延後爆发罢了。 07/18 06:23
13F：→ blas:因此，按马克思的看法，不论是自由放任或国家干预都不能阻止 07/18 06:30
14F：→ blas:经济危机继续发生。 07/18 06:31
15F：→ letibe:的确没有资本主义就不会有金融危机 07/18 13:30
16F：→ letibe:但是当你我都活在资本主义的环境下 07/18 13:30
17F：→ letibe:享受资本主义带来的方便和高品质服务 07/18 13:30
18F：→ letibe:当优点多过缺点时便不能说资本主义不好 07/18 13:31
19F：→ letibe:而是我们要改进资本主义 降低金融危机等负面的影响 07/18 13:32
20F：→ letibe:btw blog发表了一偏台湾是否自由金融的看法 有兴趣可以看看 07/18 13:36
21F：推 player6693:谁说社会主义就没有方便和高品质服务?? 07/19 00:02
22F：→ player6693:你说的方便和服务 完全必须透过货币的交易才能获得 07/19 00:03
23F：→ player6693:资本主义下造成的贫困的无产阶级 07/19 00:06
24F：→ player6693:该如何像资本家取得各种方便和高品质服务!? 07/19 00:07
25F：→ letibe:高品质的东西本来就无法人人都享受到 07/19 07:08
26F：→ letibe:所以资本主义用钱划了一道线 07/19 07:09
27F：→ letibe:这样想要高品质的人可以赚钱来取得商品 贫穷者则须透过 07/19 07:11
28F：→ letibe:更多的努力和奋斗 这才给了社会向上的动机 07/19 07:12
29F：→ letibe:可以想像 努力的劳工赚钱为了更好的生活 他们的努力也做出 07/19 07:13
30F：→ letibe:更好的商品 而阶级的产生来自社会不流动 07/19 07:14
31F：→ letibe:在美国你说社会不流动...那我会说是你不够努力 07/19 07:15
32F：→ letibe:很多20几岁没钱的人读到博士进入业界赚大钱的 07/19 07:16
33F：→ letibe:反倒是社会主义的国家 动机面缺乏诱因向上提升 07/19 07:19
34F：→ letibe:长久下来商品品质不会高於资本主义 07/19 07:19
35F：推 kingstong:高品质的东西不一定价高,在资本主义的竞争下必需品的品 07/30 20:29
36F：→ kingstong:质价低反而吸引更多中产阶级购买,如果今天吃一餐买一部 07/30 20:31
37F：→ kingstong:汽车买一个手机都要身价万贯才买得起,那资本主意铁定垮 07/30 20:32
38F：→ kingstong:高品质价格便宜的东西不在少数吧?!日本车品质好,德国车 07/30 20:34
39F：→ kingstong:的品质也很好,但德国车却被视为比日本车好,只因价格的关 07/30 20:35
40F：→ kingstong:希,而刻意取买德国车的人无非是炫耀自己的财力罢了 07/30 20:37
41F：→ kingstong:当某公司推出品质好但价格贵的东西,而另一公司也推出 07/30 20:38
42F：→ kingstong:不输那家公司所推出的产品,但价格更便宜,如此一来不会吸 07/30 20:40
43F：→ kingstong:引并非很富有的一般阶级购买吗?!而大部分的人都属一般 07/30 20:41
44F：→ kingstong:阶级,如此前一家公司的销量不会被打败吗?!脑残的你还认 07/30 20:43
45F：→ kingstong:为台湾是左倾,我看你半瓶水响钉当倒嚣张的很 07/30 20:44
46F：→ letibe:我想到一个解套方法 您说的两间公司 我将一开始做出产品的 08/03 04:01
47F：→ letibe:称做A 提出相同产品且采价格战的公司称做B 08/03 04:03
48F：→ letibe:首先您认为同样品质用低价可以打败竞争对手 08/03 04:04
49F：→ letibe:但是这要建立在1.产品同质2.拉低的价格不至於亏损 08/03 04:07
50F：→ letibe:假设上面都达成了 B公司真的做到了产品同质在打价格战 08/03 04:08
51F：→ letibe:那A公司也未必要和他打价格 可以想办法建立产品异质 08/03 04:08
52F：→ letibe:(像是广告 更好的服务 下一代商品及早的推出) 08/03 04:09
53F：→ letibe:通常公司会避免打价格战 因为此时的利润最低(bertrand模型) 08/03 04:11
54F：→ letibe:不过景气不好时打价格战似乎很普遍 这个情况我就不懂了 08/03 04:13
55F：推 kingstong:这个版不是让你讨论经济学,是马克思主义,建议你好好看 08/03 13:50
56F：→ kingstong:B大还有版众讨论资本主义和共产主义的差别和其中的利与 08/03 13:51
57F：→ kingstong:弊而不是让你来宣传,不过你也不错,至少不会ㄠ.不讨战 08/03 13:53
58F：推 kingstong:努力工作赚钱储蓄绝对不是为了买到更好的商品这种蠢思想 08/03 14:24
59F：→ kingstong:而是要由中产皆级成为一位资本家的累积,消费商品?!这可 08/03 14:26
60F：→ kingstong:真够蠢的了 08/03 14:26
61F：推 lofi23:恐怖就在这里。政府的施政可以让有经济学背景之高知识份子 10/20 05:34
62F：→ lofi23:认为施政方向是左倾的。是照顾弱势的。很值得反思。 10/20 05:35
63F：→ lofi23:所以我推回来。但是经济学背景若没有阶级观点，恐怕只能沦 10/20 05:36
64F：→ lofi23:为贪婪资本家的工具而已。 10/20 05:37