作者 kuopohung (风之过客) 看板 historia 标题 Re: [观点] 批判马克思主义历史观 时间 Tue Mar 18 12:40:46 2008 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之铭言： : 马克思的观点基本上可以说都是胡说八道。 : 表面上看起来挺对的，实际上从逻辑上具体一分析全是骗人的，所以才能蒙骗那么多人 : 去送死。 : 这里是历史版，我就不批判马克思其他的观点了，仅仅批判马克思主义的辩证唯物主义 : 历史观。 : 中国历史上其实没有经历过奴隶社会。 : 为了套用原始社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会——共产主义社会这个 : 框，所有社会主义国家的历史教科书，从小就教导孩子们，夏朝、商朝、周朝是奴隶制 : 度社会， : 还告诉我们，人类社会一定是沿着这个历史辩证唯物主义的发展方向发展下去的，因为 : 这个是普遍规律。 : 但是， : 关于夏朝，因为资料缺乏，所以具体什么制度还不知道。 : 但是从考古挖掘来看，二里头文化遗址并没有发现大量使用奴隶的痕迹。 : （那些认为二里头文化没有进入文明社会的人，我见过有拿这个做证据的，说二里头没 : 有发现大量使用奴隶的痕迹，所以没有进入奴隶社会。） : 关于商朝，根据目前的历史和考古挖掘成果， : 商朝的国家，由上百个家族组成，叫做“百姓”（每个家族都有一个姓，还有自己家族 : 的族徽）。 : 土地归国有，国家把土地分给“百姓”，这些家族分到土地后，为国家耕种，打仗。 : 总的来说，处于核心区域的，是一些子姓的王室家族，和一些姻亲家族。再往外围，是 : 一些普通的商人家族。 : 而在直接控制区外，是一些臣服于商朝的小方国。这些方国称臣纳贡，为商朝打仗，但 : 内部是自治的，例如周人。 : 也就是说，那个时候，社会的主要劳动生产力是农民！是自由民！ : 商朝人捉住的奴隶，一般只是做苦力，例如修城墙啊做家务啊做青铜器啊，并且绝大多 : 数最终都杀掉祭祀和殉葬了，没有从事农业生产的，在所有的甲骨文里，只发现了一例 : 战俘派去放马的勉强可以说是从事农业。 : 周朝建立后，确立了分封制度。 : 周天子把地图摊开，在上面一指，某某地方，分给你。 : 实际上这个被分的地方有的还根本不在周人的控制下。 : 同时还分若干族国人，若干族商朝人给你。 : 然后这个被分封的家伙，就带着这些族人，驾着战车雄赳赳气昂昂的过去了。 : 在当地，征服了当地人后，修筑起定居点，就是“邑”，一般是城市。 : 周族人和商族人住在城市里，地位较高，其中周族人的地位又高于商族人。他们耕种“ : 邑”周围的土地，有可能交纳税收（但较轻），为贵族打仗，被称为“国人”。在一些 : 边患严重的地区，例如燕，商族人的地位和周族人差不多。 : 而当地土着，是被征服者，地位较低，是二等公民，被称为“野人”。周朝一般不打乱 : “野人”的社会结构，也不干涉他们的信仰和习惯，他们依然是聚族而居住，内部自治 : ，有自己的首领。 : 贵族把当地最好的土地划出来归贵族所有，叫做“田”，“野人”无偿的在这些土地上 : 劳作，干的好还有赏赐，这些“田”的收获，全部归贵族所有。此外，其他的土地，都 : 归“野人”所有，“野人”自己耕种，贵族不干涉，收获自然也归“野人”自己所有。 : 这些“野人”的首领，甚至发现了一例和周天子通婚的例子。 : （因为“野人”干活不卖力，所以到了春秋的时候，有的公田里都长满了草，都找不到 : 路。） : 也有一些土着生活在城市里，这些土着依然保持着他们自己的信仰。一直到战国时期， : 有些国家都还保持着他们的庙宇。 : 野人不当兵，不打仗，打仗是国人的事情。 : 这些“野人”的具体数目，周天子都不知道。到了西周末年，宣王“伐姜氏之戎”，“ : 丧南国之师，料民于太原，就是统计人口，想按人口抽税，结果遭到了仲山甫的反对， : 说民不可料也。这在后代是无法理解的，为什么不能统计人口？ : 当然了，还有一些国家，是当地的土着，被周人就地分封或者易地分封的。 : 周朝也有奴隶，例如“臣”这个词就是奴隶的意思。不过这些奴隶一般都是干家务活或 : 者修城墙的，基本上不从事农业生产。 : 也就是说，周朝的时候，农业生产的主要劳动力，依然是自由的农民，而不是奴隶。 : 那些野人，就类似于交纳劳役地租的农民。 : 到了战国时期，各国开始改革了。 : 这些改革，就是彻底把“野人”的结构打散，纳入到国家的严密统治下，废除国人的高 : 等地位，让野人和国人都成为平等的国家的国民。把全国的土地，都纳入国家的统治下 : 。国家把土地分配给每一个公民，每一个公民都平等的为国家纳税和打仗。 : 因为把数目非常庞大的野人都征兵来打仗了，所以到战国时期，战争的规模就大幅度的 : 增加了。 这就是子产的“作丘甲”，晋国的“作州兵”。 : 而征收税收呢，也是按照土地面积和人头来纳税，这就是子产的“作丘赋”，鲁国的“ : 初税亩”。 : 因为把国人和野人平等对待，当时激起了国人的普遍反对和反抗，国人普遍认为野人是 : 没有资格去打仗的。 : 到了秦朝后期， : 这种分田模式崩溃，土地大量转为私有，随后建立的西汉，出现了土地大量私有和买卖 : 的现象。 : 在西汉，反而是中国历史上大量使用奴隶作为劳动力的时代！ : 但是西汉的奴隶使用，依然比不过当时的农民。也就是说，主要的劳动力，还是农民！ : 到了东汉，刘秀又开始大量释放奴隶了。不过直到清朝，中国依然保持着奴隶的存在。 这就要回到人文学科的特性 人文学科就类似一台相机 角度不同所观察的面向也不同,推论出来的结论当然也会不同 但是没有一个人或一种角度能将所有的视野看完,一定会有盲点 就像骰子无论用任何角度看最多只能看四面,另外两面一定会被挡住 回到您的文章 马克思是以工业革命後的英国社会当作范本下去观察 那时社会安全社会保险社会福利还没产生 而且历史因素因为和国家转型(包括生活方式,生产模式等等...之类的) 农民被迫放弃原有的生活方式和生产模式到城市当工人 而且是最底层生活环境最差,差到现在都认为不可思议的境界 至於中国应该也不是如此 不过中国走资本主义和国家转型产生的问题也蛮类似马克斯说的议题 至於马克思说的问题其实很多国家用帝国主义和社会福利把问题淡化了 -- 其实理工科的也一样.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.156.242 ※ 编辑: kuopohung 来自: 220.228.156.242 (03/18 12:49) ※ 编辑: kuopohung 来自: 220.228.156.242 (03/18 12:58) -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.156.242