最近正在研究马克思整个革命的进程 有一点很好奇的， 就我们的理解，阶级斗争是一个过程，而革命是阶级斗争的极端（或者说实践？） 那麽，在欧洲当时到底有没有出现过革命？ 因为我实在不知道该如何定义马克思所谓的革命。 在我的理解中，马克思的革命应该是指阶级意识的出现，自为阶级的出现， 然後组成工会，而在马克思的讨论中，无产阶级透过武装暴动或罢工来进行革命， 而革命之後，就是推翻资本主义进行无产专政 可是，马克思预言的无产专政并没有出现，或者说没有普遍出现 这样一来，我想尝试去解释成两个方向 第一，革命出现了，但没有成功。 第二，马克思文字下的革命根本没出现过。 在他的文字中，革命是不是包含了推翻资本主义这点？ 在阶级意识出现，自为阶级出现并组织成为工会後，进行斗争及革命。 而工会应该就是无产阶级集体意识的凝聚， 那到底我们该如何看待这个工会的存在？ 是整合整个无产阶级推翻资本主义，然後无条件走入马克思理想中的美丽新世界？ （但马克思的共产主义对於整个社会该如何持续，而国家该如何运作这些乎没有谈到， 法令、制度，这些也都没有言明） 或是推翻资本家的剥削，与资本家进行斗争，但仍选择亲近资本主义的运作逻辑？ 这几天觉得，似乎可以将工会定义成是一种利益团体， 它与资本家，与国家进行抗争，争取利益 （以资本主义的法令跟制度，甚至道德观） 或者推翻资本家後，形成新一代的资本家（依旧亲近资本主义）。 工会与资本家之间不断的斗争与妥协，使得这种剥削的伤害力变得不再是那麽强大， 这点是不是也能解释，为何後来资本主义不断的改变，至少外表变得亲切许多？ 从这里，又可以联想到，整个工会作为利益团体的核心意识， 似乎与马克思所希望建构的阶级意识有些许相似？ 体认到自己所在的结构位置，了解自己的痛苦是谁造成的； 开始能从自身的利益作为思考的角度，并且不再接受资产阶级灌输的虚假意识。 我觉得，在这里出现了巧妙的偶然性巧合， 使得工会的走向并不如马克思所希望的如此激烈： 武装暴动推翻政府，进入无产专政　←还不提是个没有完整制度的幻想 或是罢工，使得整个社会停摆，进而瘫痪政权　←产业後备军这麽多，有种不干吗？ 再从另一点来看，那些少数几个转入共产主义社会的，似乎都需要几个强人存在 ｅｘ：列宁、毛泽东 或者是被扶植起的共产政权 这样子来看，要从资本主义转移到共产主义社会， 似乎单单靠无产阶级集体意识的凝聚还不够？ 好啦，我得承认这是为了报告 只是对於马克思整个革命进程的单一路线存疑 所以开始从他革命的每个阶段开始去想 不知道我这样的解释说不说的通？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.194.71