马克思在《政治经济学批判》导言中第三部份「政治经济学的方法」就谈到劳动。 「劳动似乎是一个十分简单的范畴。它在这种一般性－作为劳动一般－上的表象也是 古老的。但是，在经济学上从这种简单性上来把握的"劳动"，和产生这个简单抽象的那些 关系一样，是现代的范畴。例如，货币主义把财富看成还是完全客观的东西，看成存在於 货币中的物。同这个观点相比，重工主义或重商主义把财富的源泉从对象转到主体的活动 －商业劳动和工业劳动，已经是很大的进步，但是，他们仍然只是局限地把这种活动本身 理解为取得货币的活动。同这个学派相对立的重农学派把劳动的一定形式－农业－看作创 造财富的劳动，不再把对象本身看作裹在货币的外衣之中，而是看作产品一般，看作劳动 的一般成果了。这种产品还与活动的局限性相应而仍然被看作自然规定的产品－农业的产 品，主要还是土地的产品。 亚当．斯密大大地前进了一步，他抛开了创造财富的活动的一切规定性，－乾脆就是 劳动，既不是工业劳动，又不是商业劳动，也不是农业劳动，而既是这种劳动，又是那种 劳动，有了创造财富的活动的抽象一般性，也就有了被规定为财富的对象的一般性，这就 是产品一般，或者说又是劳动一般，然而是作为过去的，物化的劳动。这一步跨得多麽艰 难，多麽远，只要看看连亚当．斯密本人还时时要回到重农学派的观点上去，就可想见了 。这会造成一种看法，好像由此只是替人－不论在哪种社会形式下－作为生产者在其中出 现的那种最简单，最原始的关系找到了一个抽象表现。从这一方面来看这是对的，从另一 方面看来就不是这样。 对任何种类劳动的同样看待，以一个十分发达的实在劳动种类的总体为前提，在这些 劳动种类中，任何一种劳动都不再是支配一切的劳动。所以，最一般的抽象只产生在最丰 富的具体的发展的地方，在那里，一种东西为许多东西所共有，为一切所共有。这样一来 ，它就不再只是再特殊形式上才能加以思考了。另一方面，劳动一般这个抽象，不仅仅是 具体的劳动总体的精神结果。对任何种类的劳动的同样看待，适合於这样一种社会形式， 在这种社会形式中，个人很容易从一种劳动转到另一种劳动，一定种类的劳动对他们来说 是偶然的，因而是无差别的。这里，劳动不仅在范畴上，而且在现实中都是创造财富一般 的手段，它不再是在一种特殊性上同个人结合在一起的规定了。在资产阶级社会的最现代 的存在形式－美国，这种情况最为发达。所以，在这里，"劳动"，"劳动一般"，直截了当 的劳动这个范畴的抽象，这个现代经济学的起点，才成为实际真实的东西。人们也许会说 ，在美国表现为历史产物的东西－对任何劳动同样看待－在俄罗斯人那里，比如说，就表 为天生的素质了。但是，首先，是野蛮人具有适应一切的素质还是文明人自动去适应一切 ，是大有区别的。并且，在俄罗斯人那里，实际上同对任何种类劳动同样看待这一点相适 应的，是传统地固定在一种十分确定的劳动上的状态，他们只是由於外来的影响才从这种 状态中解放出来。 劳动这个例子确切地表明，哪怕是最抽象的范畴，虽然正是由於它们的抽象而适用於 一切时代，但是就这个抽象的规定性本身来说，同样是历史关系的产物，而且只有对这於 些关系并在这些关系之内才具有充份的意义。」 马克思不像亚当．斯密那样，把一切劳动都看作创造价值的劳动，而是区分出生产性劳动 和非生产性劳动。生产领域的工人和非生产领域的工人同样从事劳动，但是他们的劳动性 质对於整个资本主义社会的运作发生不同的影响。有的工人实际从事价值的创造，有的工 人是帮助资本家瓜分剩余价值，有的工人仅仅是资本家的代理人等等。在游戏机台的例子 里，小强没有雇用工人而是自己经营。首先，它不属於生产领域的部份，因此不创造价值 。其次，如果是定期的机台维修也不创造价值，而只是补偿了机器在消费中损耗的价值， 而这部分价值不但通过消费者的每次消费支付给小强，并且还有一个差额作为他的利润。 最後，即使小强雇用了工人为他经营管理，那麽事情也不会发生变化，这个工人只是代理 他的工作，替他瓜分全社会生产领域的总剩余价值一部分。而工人得到的报酬不是因为他 从事创造价值的劳动，而是他代理资本家的职能所付出一定的劳动时间。马克思的分析不 是从事物的表象来判断，而是从事物的本质和它实际发挥的功能和性质来判断。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.167