※ 引述《goetz (中华剑出血汪洋!!!)》之铭言： : 的确，根基於社会经济或利益上的对立是本质的一部份没错， : 然而这只是"自在"而非"自为"的部份，换言之，就算是利益的对立， : 没有意识上的进一步结合，所谓阶级的力量是无法成形的。 : 台湾目前正是这种阶级力量无法成形的社会， : 主要原因正如我说的，我们没有统合阶级的共同意识和利益认知存在。 : 当阶级内部各成员没有自觉自身的共同受压迫时， : 在台湾社会就只有"阶层"的对立而无"阶级"的对抗， : 尽管客观条件的剥削是确实存在的。 : 我认为差异不光是来自收入或生产资料， : 意识，价值观，文化形态，生活方式，社会架构， : 所谓上层建筑造成的影响必须要被考虑到差异的形成之中。 : 的确如此。 : 不过回到正题，当中产阶级的上中和下中之间意识形态不同时， : 那我们很难要求他们有共同的"阶级意识"，这是最麻烦的地方。 : 问题是现代社会中，资本家的形式也变更了。 : 唐纳川普是大资本家，不过他的钱一大半都是别人看在他的招牌上借给他的， : 那麽唐纳川普是资本家，还是投资他的人是资本家? : 再回到根本问题:"大家都能看清楚"，问题是，要怎样让"大家都看清楚"? : 当利益本身就没办法统合的时候，要把劳工团结起来谈何容易? 尽管在下可以看出阁下对「阶级意识」无法形成感到忧虑，但是阁下却错误地从 「收入」的角度来分析。这种观点正是亚当斯密的教条︰ "工资、利润和地租，是一切收入的三个原始源泉，也是一切交换价值的三个原始 源泉。" 斯密又说︰ "一旦土地成为私有财产，对工人在这块土地上所能生产和收集的几乎一切产品， 土地所有者都要求得到一份。他的地租是对耕种土地的劳动所生产的产品的第一 个扣除。但是，种地人在收获以前很少有维持自己生活的资金。他的生活费通常 是从他的雇主即租地农场主的资本中预付的。如果租地农场主不能从工人劳动的 产品中得到一份，或者说，如果他的资本不能得到补偿并带来利润，他就没有兴 趣雇人了。这种利润是对耕种土地的劳动所生产的产品的第二个扣除。几乎所有 其它劳动的产品都要作这样的扣除，来支付利润。" 从上面亚当斯密的这两段话看出︰工资、利润和地租是一切收入的三个原始源泉 ，而利润和地租却又是对劳动产品的扣除。由此可见，收入的源泉事实上只有一 个－－劳动所生产的产品。 而阁下所采用的或者说当前主流的分析方式只承认「收入有多寡之别」，而不承 认「有阶级存在」。这一点又比亚当斯密的观点更加倒退。亚当斯密承认有工人 、资本家和地主三个阶级，而他们各自的收入来源是工资、利润和地租。并且他 也知道利润和地租是对劳动产品的两种扣除。结果在现今的经济学教科书里，亚 当斯密只剩下一只手，而且还是一只看不见的手！ 阁下对阶级意识无法形成感到忧心，但是却使用了马克思已经批判过的对象的观 点来分析阶级问题。事实上，阁下所提的问题马克思在《资本论》已经处理过了 、也批判过了。光是情感上的认同是不够的，还要配合理论方面的努力，否则造 成的危害甚至比那些站在资产阶级立场的观点的人来得大。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.167