※ 引述《goetz (中华剑出血汪洋!!!)》之铭言： : 敝人的看法是，台湾与其说是"阶级对立"，倒不如说是"阶层之间的对立"。 我认为"阶级对立"是才是本质，而"阶层之间的对立"只是这个本质的表象。 : 再讲得更清楚一点，台湾的对立与紧张关系其实是来自於中产阶级里面的差异， : 也就是说，在台湾，大部份人都可以称得上是具有"中产"的生活水准， : 可是在这种中产之中，又有"上中"和"下中"的差异， : 上中者如专业经理人，电子新贵之类与下中者如有一点微薄积蓄的劳工之间， : 在生活形态与利益价值观上都有不小的分别。 如果在下把这里所谓的生活水准当作"收入"来理解，那麽这种从收入的多寡来区分 的方式会产生一种假象，好像工人和资本家之间的只是量上的区别，而不是质上的 区别，好像工人和资本家之间只是收入多寡的区别，而不是有没有生产资料的区别 。就这个层次上来说，这种收入上的高低差别不正是有无生产资料的差别造成的吗 ？那麽判断的标准应该用收入还是用生产资料的有无会更准确呢？ 谈完了工人和资本家的层次，我们现在才接着谈"工人阶级之间的对立"，也就是阁 下所说的"中产阶级之间的对立"。如果按照生产资料的有无的标准来看，所谓"中产 阶级"事实上并不存在。那麽他们之间收入上的差异是怎麽来的呢？这个差异是从他 们的职能不同而来的。比如专业经理人是资本家的代理人，他的工作不是进行剩余 价值的生产，而是帮助资本家瓜分剩余价值。因此，所谓蓝领和白领的区别，不过 是他们在整个资本主义社会运作中，一个帮助资本家生产剩余价值，一个帮助资本 家瓜分剩余价值罢了。资本主义发展到如今，商品生产越来越不是困难，真正的困 难反倒是在於商品的出售。因为商品本身不但包含了资本家的成本，还包含了剩余 价值。如果商品不能出售，那麽不要说剩余价值不能够实现，连他自己投入的成本 都收不回来。因而这种职能上的不同，不但造成了工人阶级之间收入的差别，甚至 产生阁下所说的生活型态和价值观上的差别。 : 如果以汤普森的史观的话，上中和下中的地位也都是会改变的， : 特别是下中阶级，很有可能被社会的变迁变成边缘人， : 我认为台湾目前的问题就是下中阶级的人员(即所谓的"社会基层") : 在社会与经济地位上面临到无法向上提升的危机, : 所以对立不只发生在大资本家VS中产或无产， : 而是大资本家+上中者VS下中者+接近无产者的情况， : 当然，这种对立是不是还会激化或是被contain掉，就要看未来的发展了。 经过上面的分析以後，这里所谓的中上和中下的地位会改变就更容易理解了。因为 大家都没有生产资料，所以大家只是尽力在争取成为替资本家瓜分剩余价值的那些 人。但即使现在你能担任为资本家瓜分剩余价值的角色，但你能保证你的下一代也 能吗？如果大家都能看清楚这个游戏的大魔王是谁，那麽工人阶级之间还有什麽好 争的？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.167